Рішення № 140796376, 20.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4556/25

Провадження № 2/650/1403/26

РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря судового засідання Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

20 липня 2025 року ОСОБА_1 через представника звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . У позові заявлено вимоги про визнання права власності на житловий будинок, який у первісній позовній заяві описано як будівлю «А» площею 39,47 кв. м та будівлю «Б» площею 4,12 кв. м, а також на земельну ділянку площею 0,08 га.

Позивачка обґрунтовує вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Спадкодавиця проживала у вказаному будинку, який був збудований її сім`єю, проте правовстановлюючий документ на нього відсутній. Після смерті матері позивачка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відсутність правовстановлюючого документа перешкоджає оформленню спадкових прав у нотаріальному порядку.

13 серпня 2025 року представник позивачки подав заяву про визначення відповідачем Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області. Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 14 липня 2026 року первісного відповідача замінено належним відповідачем - Високопільською селищною радою Бериславського району Херсонської області. Ухвалою від 10 вересня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2026 року.

29 липня 2026 року від Високопільської селищної ради надійшов відзив, у якому відповідач не заперечував проти визнання за позивачкою права власності на житловий будинок, зазначивши, що будинок не перебуває у комунальній власності та спору про нього з боку ради немає. Разом із тим відповідач звернув увагу, що земельна ділянка площею 0,08 га перебувала у користуванні спадкодавиці, а документів про набуття нею права приватної власності на землю не надано. Вирішення позову відповідач залишив на розсуд суду, просив оцінити належність і достатність доказів, зокрема щодо кола спадкоємців.

У поданій через підсистему «Електронний суд» 19 жовтня 2026 року заяві відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника на підставі наявних доказів. Позивачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд враховує волевиявлення учасників та оцінює наявні матеріали за правилами статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд установив такі обставини.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та до шлюбу мала прізвище ОСОБА_3 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Зміна прізвища позивачки на ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 04 червня 1988 року. Подальше розірвання шлюбу в 2005 році не змінило її прізвища.

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 підтверджено реєстрацію 06 серпня 1955 року шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 95 від 30 червня 2016 року.

Довідками виконавчого комітету Високопільської селищної ради від 11 грудня 2020 року № 1771 і № 1772 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до дня смерті були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 . У довідці щодо ОСОБА_4 також зазначено про спільне проживання з ним дружини ОСОБА_2 . Відомості домової книги узгоджуються з даними зазначених довідок.

Із рішення виконавчого комітету Високопільської районної ради депутатів трудящих від 18 червня 1956 року № 281 та дозволу на будівництво від 27 червня 1956 року № 62 вбачається відведення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку та надання дозволу на його спорудження ОСОБА_4 . Технічні матеріали, складені щодо будинку за адресою АДРЕСА_1 , підтверджують існування житлового об`єкта, пов`язаного із сім`єю ОСОБА_3 . Будинок збудований у 1957 році, тобто під час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

За правилами законодавства, чинного на час спорудження будинку, правовий режим новоствореного житлового будинку визначався законністю будівництва та набуттям майнових прав у встановленому на той час порядку. Сам лише факт відсутності запису в сучасному Державному реєстрі речових прав не доводить, що права на житловий будинок, побудований у 1957 році, не виникли. При цьому будівництво здійснювалося в період шлюбу, а даних про окремий майновий режим будинку або відчуження його третім особам відповідач не навів.

На підтвердження актуальних технічних характеристик об`єкта представником позивачки долучено технічний паспорт, виготовлений ФОП ОСОБА_6 15 січня 2026 року, відомості щодо якого внесено до Реєстру будівельної діяльності за № ТІ01:3225-4748-8928-7405. Відповідно до технічного паспорта житловий будинок садибного типу (літера «А») за адресою: АДРЕСА_2 , має загальну площу 44,2 кв. м, житлову площу 25,8 кв. м. На схемі розміщення також позначена будівля кухні (літера «Б») площею забудови 35,2 кв. м. Старі поетажні плани та первісна позовна заява містять інші розміри; останні не відповідають сучасним інвентаризаційним даним.

Розпорядженням начальника Високопільської селищної військової адміністрації від 12 грудня 2023 року № 1081 вулицю Горького в селищі Високопілля перейменовано на вулицю Соборну. Отже, адреси « АДРЕСА_1 » та « АДРЕСА_2 » стосуються одного місця розташування спірного майна.

Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 06 грудня 2016 року № 46051737 підтверджено заведення після смерті ОСОБА_2 спадкової справи № 142/2016 у Високопільській державній нотаріальній конторі. У довідці цієї контори від 18 грудня 2020 року № 02-14/234 прямо зазначено, що спадкову справу заведено за заявою дочки спадкодавиці - ОСОБА_1 , а під час витребування документа на житловий будинок установлено його відсутність. Таким чином, своє волевиявлення щодо прийняття спадщини позивачка реалізувала в межах встановленого законом шестимісячного строку.

У наданих суду матеріалах немає рішення, яким підтверджувалося б набуття територіальною громадою права власності на спірний житловий будинок, або доказів державної реєстрації цього права за іншою особою. Відповідач, компетентний щодо майна на території відповідної громади, підтвердив відсутність претензій територіальної громади на будинок. Водночас відсутність заперечень відповідача не звільняє суд від обов`язку перевірити законні підстави заявленої вимоги.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від померлої фізичної особи до спадкоємців, а до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За статтею 1220 ЦК України спадщина відкривається у день смерті особи. Згідно зі статтею 1261 ЦК України діти спадкодавця належать до першої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до статей 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину шляхом подання заяви нотаріусу в установлений законом строк, а спадщина незалежно від часу її прийняття належить спадкоємцю з часу її відкриття. Дані нотаріальної контори свідчать про звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Беручи до уваги, що житловий будинок збудований сім`єю ОСОБА_3 у період перебування подружжя у шлюбі, дружина проживала в ньому разом із чоловіком на день його смерті та згодом до власної смерті, а письмові матеріали не містять доказів вибуття цього майна із сімейного володіння, суд оцінює будинок як спадкове майно після смерті ОСОБА_2 . Довідка нотаріальної контори свідчить про документальну перешкоду до нотаріального оформлення такого права; відсутність у позивачки правовстановлюючого документа за встановлених обставин не повинна сама по собі позбавляти її можливості судового захисту відповідно до статей 15, 16, 328, 392 ЦК України.

Такий підхід щодо необхідності оцінки законності виникнення прав на житловий будинок за нормами, які діяли під час його будівництва, узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 23 січня 2019 року у справі № 394/644/16-ц та від 05 лютого 2018 року у справі № 127/26508/16-ц. Вирішуючи спір, суд враховує правові висновки щодо прав, які виникли до запровадження сучасної системи державної реєстрації нерухомості.

Щодо обсягу задоволення вимоги про визнання права на житловий будинок суд зазначає, що технічний паспорт 2026 року відображає поточні інвентаризаційні характеристики того самого об`єкта за тією самою адресою. Тому визначення житлового будинку за літерою «А», його сучасною загальною та житловою площею, а також зазначення будівлі кухні як приналежної речі за літерою «Б» стосується ідентифікації заявленого спадкового майна, а не визнання права на інший об`єкт. Інші окремі господарські споруди, які не були належним чином індивідуалізовані у прохальній частині позову, предметом самостійного вирішення суду не є.

Стосовно вимоги про визнання права приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га суд дійшов іншого висновку.

Довідка виконавчого комітету Високопільської селищної ради від 16 грудня 2020 року № 532 засвідчує, що ОСОБА_2 мала у користуванні присадибну земельну ділянку площею 0,08 га за адресою АДРЕСА_1 . Зазначений документ не містить відомостей про передачу ділянки у приватну власність спадкодавиці. У матеріалах справи відсутні державний акт, рішення уповноваженого органу про передачу землі у власність або інший документ, який посвідчував би виникнення в ОСОБА_2 права приватної власності на цю земельну ділянку; відсутній також кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до статей 1218, 1225 ЦК України до спадкоємців може переходити право власності на земельну ділянку, належне спадкодавцю на час відкриття спадщини. Наявність фактичного користування землею, відведеною для обслуговування житлового будинку, не є тотожною набуттю права приватної власності. За встановлених обставин суд не має правових підстав визнавати за позивачкою шляхом спадкування право приватної власності на земельну ділянку, яке не доведено як належне спадкодавиці.

Застосування такого підходу узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 02 липня 2025 року у справі № 569/13445/20 щодо необхідності підтвердження оформлення спадкодавцем права на земельну ділянку для включення відповідного права до складу спадщини. У зв`язку з набуттям права на розташований на землі будинок позивачка не позбавлена права вирішити питання оформлення належного права на земельну ділянку у порядку, передбаченому земельним законодавством; однак таке питання не є тотожним заявленій позовній вимозі про визнання вже набутого права приватної власності на землю.

Отже, оцінивши кожен доказ окремо та докази у сукупності, врахувавши позиції сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову: у частині визнання права власності на житловий будинок з указаною приналежною будівлею кухні та про відмову в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,08 га. Судові витрати зі сплати судового збору, з урахуванням характеру спірних правовідносин та відсутності вимоги про їх стягнення з відповідача, суд залишає за позивачкою.

Керуючись статтями 15, 16, 328, 368, 392, 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок садибного типу, літера «А», загальною площею 44,2 кв. м, житловою площею 25,8 кв. м, з приналежною будівлею кухні, літера «Б», площею забудови 35,2 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорта від 15 січня 2026 року, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:3225-4748-8928-7405.

У задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,08 га за зазначеною адресою відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням положень статті 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду в порядку, визначеному статтею 273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2026 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Високопільська селищна рада Бериславського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 26555391, адреса: Херсонська область, Бериславський район, селище Високопілля, вул. Визволителів, 100.

Повне рішення складено 20 жовтня 2026 року.

Суддя О.О. Сікора