Ухвала суду № 140794932, 19.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5466/25

Провадження №: 2/755/11372/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"19" жовтня 2026 р. ????????? ???????м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Грищенко С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивачів - адвокат Стеценко Ю.В.,

представник відповідачів (Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації) - Кметик-Власенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» про визнання дій (бездіяльності) протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2026 року цивільну справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

23.06.2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва.

09.09.2026 року справу передано в провадження судді Коваленко І.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. від 14 вересня 2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОЛАБ» (код ЄДРПОУ 44228605, місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 13а).

На обґрунтування клопотання представник позивачів зазначив, що у відзиві КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» міститься інформація про проведення ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ» замірів рівнів шуму під час будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві на території Воскресенських садів, а копії протоколів відповідних замірів додано до відзиву. Представник позивачів вказує, що звертався до ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ» із запитом про надання копій документів та відповідних відомостей, однак відповіді не отримав, у зв`язку з чим самостійно надати докази процесуальної можливості не має.

Також представником позивачів заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів. На обґрунтування поважності причин пропуску строку представник зазначив, що про існування вищевказаних протоколів дослідження шумового навантаження та участь ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ» позивачам та їхньому представнику стало відомо лише після отримання відзиву відповідача КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва».

Представник відповідачів (Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації) - Кметик-Власенко О.В. у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, всилували думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів подається разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання подано в інший строк, до нього додаються докази неможливості його подання разом із позовною заявою з причин, що не залежали від особи.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оцінивши наведені представником позивачів обставини, суд вважає причини пропуску строку поважними, оскільки об`єквета неможливість подати таке клопотання разом із позовною заявою зумовлена тим, що відомості про залучення ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ» містилися виключно в матеріалах відзиву відповідача, з якими позивачі ознайомилися після відкриття провадження у справі.

За змістом частини п`ятої статті 127 ЦПК України про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на це, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільное судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, представник позивачів вживав заходи для самостійного отримання доказів шляхом направлення письмового запиту, проте відповіді не отримав.

Оскільки ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ» проводило дослідження рівнів шуму, результати яких мають істотне значення для перевірки обставин завдання позивачам моральної шкоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів, що стосуються проведення замірів рівнів шуму, технічного стану використаних приладів та повноважень осіб, які здійснювали вимірювання.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 84, 127, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів про поновлення процесуального строку та витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивачів процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОЛАБ» (код ЄДРПОУ 44228605, місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 13а) такі докази:

1. Належним чином засвідчені копії договорів з усіма додатками та додатковими угодами, які були підставою для проведення замірів рівнів шуму під час будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві на території Воскресенських садів у період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року, а також копії актів наданих послуг та платіжних документів, що підтверджують їх оплату замовником.

2. Письмову довідку (витяг з робочих журналів, протоколів, хронометражів) із зазначенням точного часу доби (година, хвилини) та тривалості проведення кожного окремого заміру рівнів шуму на зазначеному об`єкті (зокрема, за адресою: Садове товариство «Південтеплоенергомонтаж», вул. Північна, 28, 29) за вказаний період.

3. Письмову довідку про технічні засоби, що використовувалися під час проведення вимірювань, із долученням належним чином засвідчених копій свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки та сертифікатів відповідності на ці прилади, що діяли на момент здійснення замірів.

4. Електронні носії інформації (флеш-накопичувачі або CD/DVD-диски), на яких містяться оригінальні відеозаписи процедури замірів рівнів шуму, що проводилися спеціалістами ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ» на території Воскресенських садів у період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року.

5. Письмову довідку (на підставі актів або журналів реєстрації на об`єкті) із зазначенням прізвищ, імен, по батькові та посад представників замовника будівництва або генерального підрядника, які були присутні під час проведення замірів рівнів шуму.

6. Письмову довідку про перебування ОСОБА_3 у трудових або цивільно-правових відносинах із ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ» на момент проведення вимірювань у період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року із зазначенням її посади та кваліфікації (номерів сертифікатів/посвідчень на право проведення інструментальних досліджень), а у разі припинення відносин - належним чином засвідчену копію наказу про її звільнення.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом 25 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити керівнику ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ», що відповідно до ст. 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, витребуваний судом, або не має можливості подати його у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 21.10.2026 року.

Суддя ? ? І.В. Коваленко