Ухвала суду № 140793434, 21.10.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/480/26

Провадження № 2/499/1085/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича, за участю секретаря судового засідання Дуди І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа передана після скасування заочного рішення за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У справі призначено судове засідання на 21.10.2026.

21 жовтня 2026 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Своє клопотання сторона відповідача обґрунтувала тими обставинами, що у зв`язку з обстрілами м.Одеса, тривалою відсутністю електроенергії та, відповідно, мережі інтернет, що в свою чергу створює перешкоди представнику відповідача у підготовці документів, вважає, що строк на подання відзиву на позовну заяву пропущений з поважних причин.

Сторони у судове засідання будучи належним чином повідомленими не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідача.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку на подання відзиву прийшов до наступного висновку.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За статтями 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.7ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позов не подано в зв`язку з особистими об`єктивними обставинами незалежними від волі сторони відповідача , а саме обстріли м.Одеса, тривала відсутністю електроенергії та, відповідно, мережі інтернет.

Проаналізувавши вказані у клопотанні причини пропуску строку подання відзиву на позов та обставини справи, суд вважає їх поважними, а тому з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та вважає за необхідне поновити строк для подання відзиву та прийняти поданий відзив.

Розгляд справи відкласти для надання стороні позивача строку на подачу відповіді на відзив.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 127, 151,178,193 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити стороні відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Прийняти поданий 21.10.2026 року відзив на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та долучити його до матеріалів справи.

Судове засідання відкласти на 26 листопада 2026 року о 11.00 год в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяРуслан ТИМЧУК