Ухвала суду № 140792897, 22.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. Черкаси справа № 925/191/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю: помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С., скаржника, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С.: не з`явились,

розглянувши скарги представника ТОВ «Черкасигаз Збут» Чемериса О.В. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. в межах зведеного виконавчого провадження №76356862

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Приватного підприємства «Сигма-С»,

до боржника, Приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну.

25.06.2025 від представника ТОВ «Черкасигаз Збут» Чемериса О.В. надійшла скарга, в якій просить суд:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. щодо винесення постанови від 09.06.2025 в межах зведеного виконавчого провадження №76356862 про опис та арешт права вимоги ТОВ «Черкасигаз Збут» до ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» в сумі 8 022 020,35 грн на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 у справі №925/791/21 про затвердження мирової угоди між ТОВ «Черкасигаз Збут» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг»;

2) скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 09.06.2025 в межах зведеного виконавчого провадження № 76356862 про опис та арешт права вимоги ТОВ «Черкасигаз Збут» до ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» в сумі 8 022 020,35 грн на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 у справі №925/791/21 про затвердження мирової угоди між ТОВ «Черкасигаз Збут» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг».

26.06.2025 від представника ТОВ «Черкасигаз Збут» Чемериса О.В. надійшла скарга, в якій просить суд:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. щодо винесення постанови від 09.06.2025 в межах зведеного виконавчого провадження №76356862 про опис та арешт права вимоги ТОВ «Черкасигаз Збут» до ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» в сумі 8 022 020,35 грн за рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2022 у справі №925/446/22;

2) скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 09.06.2025 в межах зведеного виконавчого провадження № 76356862 про опис та арешт права вимоги ТОВ «Черкасигаз Збут» до ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» в сумі 8 022 020,35 грн за рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2022 у справі №925/446/22.

Ухвалою суду від 11.07.2025 скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. прийнято та призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.10.2025.

Ухвалою суду від 21.10.2026 розгляд скарги призначено на 10.02.2026.

Ухвалою суду від 10.02.2026 розгляд скарги призначено на 05.05.2026.

Ухвалою суду від 05.05.2026 розгляд скарги призначено на 22.09.2026.

Враховуючи, що участь скаржника та приватного виконавця у судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарг за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне

Скарги обґрунтовані тим, що:

факт запровадження стосовно ПрАТ «Черкаський асфальтобетоний завод» процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, унеможливлює застосування примусових заходів приватного виконавця Плесюка О.С. шляхом проведення опису та накладення арешту на право вимоги скаржника до ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, як і унеможливлює заміну кредитора, яка може відбуватись тільки з підстав визначених ст.43 КУзПБ,

постанова від 09.06.2025 винесена приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем в межах зведеного виконавчого провадження № 76356862 є такою, що входить в протиріччя з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

14.01.2026 від приватного виконавця Плесюка О.С. надійшло пояснення на подані скарги, в якому просить суд у задоволенні останніх відмовити з причин необґрунтованості та невірного застосування статей 39, 41, 43 КУзПБ, ч.2 ст.241 ГПК України.

Мотиви та норми права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»:

ч.1 ст.1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

ч.1 ст.2. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

п.2 ч.1 ст.3. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

ч.1 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1,3 ст.343. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Висновки суду за результатами розгляду скарг представника ТОВ «Черкасигаз Збут» Чемериса О.В. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С.

Аналізуючи доводи скаржника, приватного виконавця Плесюка О.С. та норми права, враховуючи, що:

ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 у справі № 925/791/21 (повний текст складено 31.03.2025), яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 925/791/21, заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. № 3425 від 18.03.2025 про звернення стягнення на грошові кошти задоволено, звернуто стягнення на грошові кошти ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» на його рахунках в установах банків в сумі 8 022 020,35 грн, які присуджені до стягнення на користь ТОВ «Черкасигаз Збут» за рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2022 у справі № 925/446/22,

ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у даній справі відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод»,

приватний виконавець вчиняв заходи відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження»,

вказане зведене виконавче провадження №76356862 та виконавчі провадження № 76333646, № 70233252, які входять до його складу, не зупинені, підстави для зупинення відсутні, відносно жодної із сторін вказаних виконавчих проваджень не відкрито провадження у справі про банкрутство, натомість, в ході вчинення виконавчих дій приватним виконавцем було виявлено, що боржник володіє майновим правом правом вимоги, у зв`язку з чим таке право вимоги було описане,

ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» не є стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим відкриття провадження у справі про банкрутство відносно нього не є підставою для зупинення виконавчих дій в межах вказаних виконавчих проваджень,

у випадку здійснення в подальшому оцінки та реалізації описаного права вимоги з електронних торгів покупець права вимоги на підставі ст.43 КУзПБ отримає право звернутися до господарського суду із заявою про заміну кредитора на його правонаступника, у зв`язку з чим твердження скаржника про порушення приватним виконавцем вказаної статті є необґрунтованим,

введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» не є перешкодою для вчинення виконавчих дій, оскільки в межах виконавчого провадження виконавцем звертається стягнення на право вимоги, яке належить не ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», а ТОВ «Черкасигаз Збут»,

факт відкриття відносно зобов`язаної за правом вимоги особи справи про банкрутство не може бути підставою для обмеження кредитора в праві відчужувати належне йому право вимоги, а відтак є допустимим звернення на нього стягнення,

звернення стягнення на належне ТОВ «Черкасигаз Збут» право вимоги жодним чином не впливає на обов`язок ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» сплатити грошові кошти в порядку, передбаченому КУзПБ, заміна кредитора ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» не впливає на розмір та порядок погашення грошових зобов`язань,

скаржник безпідставно ототожнив виконання грошових зобов`язань та звернення стягнення на право вимоги, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про неможливість звернення стягнення на належне ТОВ «Черкасигаз Збут» право вимоги,

оскаржувана постанова була прийнята, дії були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено,

суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарг.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарг представника ТОВ «Черкасигаз Збут» Чемериса О.В. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. в межах зведеного виконавчого провадження №76356862.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.10.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик