Ухвала суду № 140792895, 06.10.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/476/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю: помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С., від заявника та органу ДВС: не з`явились,

розглянувши заяву представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової О.М. про покладення судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги, на орган державної виконавчої служби

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 від представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової О.М. надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.04.2026 скаргу представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової О.М. на бездіяльність органу ДВС задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 за період із 28.10.2021 по 11.07.2025 у справі №925/476/18, яка полягає у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі №925/476/18 із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (нова назва: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі №925/476/18 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

03.05.2026 від представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової О.М. надійшла заява, в якій просить суд стягнути з Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 700,00 грн згідно договору №04-07-2025/3 від 04.07.2025 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2026.

Враховуючи, що участь заявника та органу ДВС у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне

Заява обґрунтована тим, що:

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в порядку статті 124 ГПК України зазначало та просило врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, які пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт),

попередньо сторони договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) керуються тим, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 1 400,00 грн до 1 600,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 6-8 годин), вартість участі у судовому засіданні складає від 2 000,00 грн до 2 500,00 грн/судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), а також розмір додаткової оплати (гонорару) за прийняття позитивного для скаржника рішення (задоволення скарги повного або часткового), котрий не перевищуватиме двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

відповідно до договору №04-07-2025/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.07.2025 із врахуванням акту від 01.05.2026 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин у справі №925/476/18, надання консультацій, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність органу ДВС, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором,

згідно з пунктом 1.3. договору сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності; повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору,

на підставі пункту 3.1., 3.8. договору сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1 500,00 грн, гонорар «успіху» становить 3 200,00 грн,

сторонами договору визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що, в свою чергу, повністю відповідає та не порушує правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18,

оскільки спір у даній справі щодо оскарження бездіяльності державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №59607622 зумовила (спричинила) наявність бездіяльності та порушенням норм закону (законних інтересів стягувача), то згідно ст. 129, 244, 344 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Мотиви та норми права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

п.1 ч.3 ст.123. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

ч.1-3 ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

ст. 344. Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Висновки суду за результатами розгляду заяви про покладення судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги, на орган державної виконавчої служби

Аналізуючи заяву з доданими документами та норми права, враховуючи, що:

07.04.2026 Господарським судом Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника,

скаржником подано заяву про стягнення з органу ДВС судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги,

заперечень щодо заявлених судових витрат від органу ДВС не надходило,

суд, дослідивши перелік наданих послуг адвокатом, витрачений час та вартість, дійшов висновку, що сума витрат на надану професійну правничу допомогу в розмірі 10 700,00 грн відповідає критеріям Господарського процесуального кодексу України, оскільки є співрозмірною та розумною з урахуванням проведеною (виконаною) роботою адвоката, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової О.М. про покладення судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги, на орган державної виконавчої служби задовольнити.

2.Стягнути з Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (вул. Костянтина Заслонова, 16, м. Київ, 02099, код ЄДРПОУ 34968768) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Ніко-Тайс» (просп. Академіка Глушкова, 40, оф.315, м. Київ, 03187, код ЄДРПОУ 38039872) 10 700,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.10.2026.

Суддя С.С.Боровик