Ухвала суду № 140792638, 20.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2626/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Трейд", м.ХарківдоХарківської міської ради, м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харківпростягнення 5 995 762,50 грнза участю представників:

позивача - Святець О.М. (адвокат, ордер АХ № 1316105 від 02.01.2025);

відповідача - Василенко І.Ю. (самопредставництво);

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Трейд" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про стягнення 5995762,50 грн збитків, які були заподіяні в результаті прийняття неправомірно рішення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2026 року позовну заяву залишено без руху.

03.08.2026 представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№18828).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2026 року відкрито провадження у справі №922/2626/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.09.2026 року.

31.08.2026 року представник відповідача надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№21254).

01.09.2026 року представник відповідача надав до суду заяву (вх.№21420), в якій просить суд залучити Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2026 задоволено заяву Харківської міської ради про залучення третьої особи, залучено Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до участі у справі № 922/2626/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання на 29.09.2026 року.

25.09.2026 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№23700), в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 922/2626/26 відзив Харківської міської ради, поновити Харківській міській раді строк, визначений ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2026 у справі №922/2626/26 для подання відзиву на позовну заяву, відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ТРЕЙД» до Харківської міської ради, третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про стягнення 5995762,50 грн.

Протокольною ухвалою суду від 29.09.2026 року клопотання відповідача задоволено, поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнято відзив до розгляду; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.10.2026 року, яке протокольною ухвалою було відкладено на 20.10.2026 року.

13.10.2026 року представник позивача надав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№25251), в якому просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставити питання: Яка вартість на дату проведення дослідження невід`ємних поліпшень, які виконанні ТОВ Олімп-Трейд в приміщеннях 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м. та 51/100 частки у праві власності на нежитлового приміщення 1-го поверху №7 площею 6,4 кв.м. (що становить 3,3 кв.м.) в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 388,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова),буд. 4?

Як вбачається зі змісту клопотання, позивач обґрунтовує необхідність призначення експертизи з огляду на те, що визначальним для винесення законного та обґрунтованого рішення є саме підтвердження обсягу і вартості виконаних позивачем робіт в нежитловому приміщенні за адресою вул. Несторова, 4 в м.Харкові, у зв`язку з чим для оцінки судом фактичних обставин щодо дійсного обсягу та вартості проведених відповідачем підрядних робіт необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і це може бути встановлено лише експертом. Також звертав увагу, що відповідач у відзиві на позов зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з капітальним ремонтом приміщення.

20.10.2026 року представник відповідача надав до суду клопотання про призначення експертизи у справі (вх.№25909), в якому просить суд призначити комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у справі №922/2626/26. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість фактично виконаних робіт в період з 23.12.2016 по 20.02.2025 рр. в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлових приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташовані у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4, станом на момент проведення експертизи?

- Яка вартість ринкова та залишкова, станом на 20.02.2025 року та на дату проведення дослідження, нежитлових приміщеннь 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлових приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташовані у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4?

- Чи дійсно ремонтні роботи у нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлових приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташовані у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4, були виконані у період із з 23.12.2016 по 20.02.2025 роки? Якщо ні, то вказати конкретно у якому році виконано той чи інший вид ремонтних робіт?

- Чи є фактично виконані роботи в період з 23.12.2016 по 20.02.2025 рр. в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлових приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташовані у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4, капітальним ремонтом та невідємними поліпшеннями ?

- Який вид будівництва фактично виконаний (ремонт, реконструкція чи капітальний ремонт)?

- Яка вартість викананого будівництва, станом на 20.02.2025 року та на дату проведення дослідження, нежитлових приміщеннь 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлових приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташовані у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4?

Відповідач в обґрунтування поданого клопотання зазначав, що існує наявна різниця в наданій оцінці вартості майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлових приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташовані у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4, між вартістю зазначеною позивачем (5995762,50грн) та наданого звіту про оцінку (7379400грн) та затвердженими висновками вартості майна, наданою та здійсненою оцінкою уповноваженим Харківською міською радою органом приватизації Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (4248200,00грн), що може свідчити про надмірну розкіш при проведенні та штучно завищенні позивачем ремонтних робіт вищевказаних нежитлових приміщень.

На переконання відповідача, для визначення дійсної та обґрунтованої вартості проведених будівельних робіт та устаткування, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник позивача в підготовчому засіданні 20.10.2026 року підтримував клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 20.10.2026 року підтримував клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи в підготовче засідання 20.10.2026 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотань про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Доказами згідно з ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За змістом чч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (чч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Як встановлено судом, предметом даного спору є стягнення 5995762,50 грн збитків, які були заподіяні в результаті прийняття неправомірно рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує заявлені вимоги обставинами виконання ремонтних робіт та здійснення поліпшень у нежитлових приміщеннях, які перебували в його власності, а також вартістю таких робіт і поліпшень.

З матеріалів справи вбачається, що нежитлові приміщення першого поверху №36, 812, 1420 площею 385,3 кв. м та 51/100 частки нежитлового приміщення першого поверху № 7 площею 3,3 кв. м, загальною площею 388,6 кв. м, розташовані у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4, були повернуті до комунальної власності Харківської міської територіальної громади на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20.

Водночас між сторонами існує спір щодо грошової оцінки виконаних у зазначених приміщеннях робіт і поліпшень, а також обставин, які мають значення для визначення вартості, що становить предмет заявлених позовних вимог.

Як зазначає відповідач, за даними бухгалтерського обліку позивача вартість спірних нежитлових приміщень збільшилася внаслідок виконання внутрішнього та зовнішнього оздоблення та становить 5 995 762,50 грн.

Разом із тим у клопотанні відповідача наведено відомості про звіт про оцінку нерухомого майна від 19.04.2021, відповідно до якого загальна вартість майна становила 7379400,00 грн, а також про результати оцінки, проведеної на замовлення Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, згідно з якими ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 30.06.2025 становила 4248200,00грн без ПДВ.

Наведені показники стосуються оцінки майна за різні періоди та за даними різних документів. Самі по собі такі розбіжності не свідчать про неправильність того чи іншого звіту, однак зумовлюють необхідність з`ясування методики проведення оцінки, характеристик об`єкта оцінювання, обсягу фактично виконаних робіт та впливу відповідних робіт на вартість нерухомого майна.

Встановлення зазначених обставин потребує дослідження технічних характеристик приміщень, фактичного складу та обсягів виконаних робіт, використаних матеріалів, їх відповідності будівельним нормам і правилам, а також визначення вартості робіт і поліпшень із застосуванням відповідних методів оцінки нерухомого майна.

Такі питання належать до сфери спеціальних знань у галузі будівельно-технічних досліджень та оцінки нерухомого майна і не можуть бути належним чином вирішені лише на підставі правової оцінки письмових доказів.

Відповідно до статті 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться у випадках, коли для вирішення питання необхідне використання спеціальних знань різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З огляду на предмет дослідження, встановлення фактичного обсягу, характеру та вартості виконаних будівельних робіт потребує застосування будівельно-технічних знань, тоді як визначення ринкової та залишкової вартості майна і поліпшень, а також перевірка відповідності виконаної оцінки нормативним вимогам потребують застосування спеціальних знань у сфері оціночно-будівельних досліджень.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що входять до предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне призначити комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну судову експертизу.

За положеннями ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з чч.3,5 ст.100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до чч.1,3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з чч.1,2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до підп.1.2.2. п.1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України) основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.

Так, відповідно до пункту 5.1. та 5.2. розділу ІІ Інструкції є: 5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Пунктом 5.2. встановлено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом системного аналізу приписів статей 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань позивача та відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі №922/2626/26 та наявність правових підстав для їх задоволення.

Встановлення обставин щодо наявності та розміру реальних збитків позивача потребує визначення дійсної та документально обґрунтованої вартості фактично виконаних будівельних робіт і встановленого устаткування, що потребує спеціальних знань у сфері будівництва та оцінки, без застосування яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на викладене, оскільки зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору та потребують застосування спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі відповідної судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання представників позивача та відповідача про її призначення підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що призначення судової експертизи у межах даної господарської справи є доцільним та достатнім процесуальним засобом для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, та відповідає вимогам статей 99, 100 ГПК України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Остаточна дискреція у формулюванні питань, що потребують роз`яснення судового експерта, належить саме суду.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач скористалась своїм правом, передбаченим ч.5 ст. 99 ГПК України, та надали до суду питання, які на їх думку мають бути поставлені судовим експертам, що зазначені судом вище.

Під час проведення підготовчого засідання судом було досліджено питання, що були запропоновані позивачем та відповідачем.

Отже, проаналізувавши надані сторонами питання, а також враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору у цій справі, суд дійшов висновку поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Яка вартість фактично виконаних робіт (виконаного будівництва / невід`ємних поліпшень), які виконанні ТОВ Олімп-Трейд в період з 23.12.2016 по 20.02.2025 в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташованих у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4 - станом на 20.02.2025 року та на дату проведення експертизи?

2) Яка вартість ринкова та залишкова, станом на 20.02.2025 року та на дату проведення дослідження, нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташованих у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4?

3) Чи дійсно ремонтні роботи у нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташованих у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4, були виконані у період з 23.12.2016 по 20.02.2025 роки? Якщо ні, то вказати конкретно у якому році виконано той чи інший вид ремонтних робіт?

4) Який вид будівництва фактично виконаний (ремонт, реконструкція чи капітальний ремонт) та чи є фактично виконані роботи в період з 23.12.2016 по 20.02.2025 в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташованих у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м.Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4, капітальним ремонтом та невід`ємними поліпшеннями?

Щодо експертної установи.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представниками позивача та відповідача у клопотанні про призначення експертизи було запропоновано проведення експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Оскільки інші пропозиції щодо експертної установи не надходили, судом визначено експерту установу, якій доручається проведення технічної експертизи, яка запропонована сторонами - Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса".

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.98 ГПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити експертам копію даної ухвали разом з матеріалами, необхідними для проведення експертизи, згідно з ст.102 ГПК України.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Так, частиною 2 статті 125 ГПК України закріплено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, з огляду на те, що судову експертизу призначено за клопотаннями позивача та відповідача, оплата експертизи покладається судом на сторони у справі порівну, а саме по 50% вартості, та за результатами розгляду справи вказані витрати будуть розподілені між сторонами відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

Сторонам здійснити оплату рахунку експертної установи у 3-денний термін після його одержання та докази оплати надати до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №922/2626/26 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Трейд" та Харківської міської ради про призначення у справі № 922/2626/26 судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №922/2626/26 комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Яка вартість фактично виконаних робіт (виконаного будівництва / невід`ємних поліпшень), які виконанні ТОВ Олімп-Трейд в період з 23.12.2016 по 20.02.2025 в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташованих у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4 - станом на 20.02.2025 року та на дату проведення експертизи?

2) Яка вартість ринкова та залишкова, станом на 20.02.2025 року та на дату проведення дослідження, нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташованих у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4?

3) Чи дійсно ремонтні роботи у нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташованих у житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4, були виконані у період з 23.12.2016 по 20.02.2025 роки? Якщо ні, то вказати конкретно у якому році виконано той чи інший вид ремонтних робіт?

4) Який вид будівництва фактично виконаний (ремонт, реконструкція чи капітальний ремонт) та чи є фактично виконані роботи в період з 23.12.2016 по 20.02.2025 в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3кв.м, загальною площею 388,6 кв.м, розташованих у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м.Харків, вул. Повітряна (Нестерова), 4, капітальним ремонтом та невід`ємними поліпшеннями?

4. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" (вул.Золочівська, 8-А, м.Харків).

5. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Матеріали справи №922/2626/26 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судової експертизи.

7. Обов`язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на ТОВ Олімп-Трейд та Харківську міську раду - порівну.

8. Зобов`язати сторін оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати суду.

9. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

10. Провадження по справі №922/2626/26 зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 21.10.2026

СуддяК.В. Аріт