Рішення № 140792199, 20.10.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/1177/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2026 р.с-ще ДоманівкаДоманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Єгорової Н.І.,

за участі секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС"звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1877200334 від 25.10.2019 в розмірі 45155.60 грн., а також судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 25.10.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1877200334 від 25.10.2019 на суму 8000грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 9QAD473V .

Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 8000 грн. 00 коп. на банківську карту відповідача, яку він вказав у заявці при укладенні кредитного договору.

В подальшому сума кредиту збільшена до 16000грн., про що свідчать довідки про перерахування коштів на загальну суму 16000 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до нового кредитора.

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс», на виконання договору факторингу, підписали реєстр прав вимоги № 68 від 04.03.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) первісного кредитора зі сторони ТОВ «Таліон Плюс» згідно договору факторингу, саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги №68 від 04.03.2020 до договору факторингу до позовної заяви позивачем долучено повідомлення про сплату фінасування згідно реєстру прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на виконання договору факторингу, підписали реєстр прав вимоги №3 від 29.01.2021, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі ..

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон Плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн Фінас» згідно договору факторингу, саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у реєстрі прав вимоги.

05.06..2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу №05/06/25-Е від 05.06.2025, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників №БН від 05.06.2025 за договором факторингу від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 56880 грн..

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників б/н від 05.06.2025, до позивача підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зі сторони позивача згідно договору факторингу, саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у реєстрі боржників б/н від 05.06.2025 до договору факторингу, до позовної заяви позивачем долучена платіжна інструкція.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором, а тому загальна сума заборгованості станом на дату переходу прав вимоги становить 56880 грн. , з якої 16000 грн.- заборгованість за тілому кредиту; 29155.60 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11724.40 -заборгованість за штрафними санкціями. Штрафні санкції на суму 11724.40грн., позивач відмовляється від вказаної вимоги, а тому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 45155.60грн.з якої 16000 грн.- заборгованість за тілому кредиту; 29155.60 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві просить справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд спарви у його відсутність, позовні вимоги визнає частково , просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.10.2019 відповідач ОСОБА_1 на сайті «moneyveo» заповнив заявку на отримання грошових коштів в кредит, де зазначив свої персональні дані, суму кредиту 8000 грн., строк кредитування 30 днів, а також номер карти № НОМЕР_1 .

25.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №1877200334 від 25.10.2019 .

Відповідно до ч. 1 «Предмет договору та сума кредиту» вказаного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 8000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Строк дії договору- 30днів, проценти -0.65% від суми кредиту за кожен день користування,що складає 237.25%річних .

Вказаний договір підписано сторонами, зокрема відповідачем (позичальником) ОСОБА_1 електронним підписом шляхом застосування одноразового ідентифікатора 9QAD473V.

Крім того, 10.11.2019,14.11.2019 та 22/11/20219, ОСОБА_1 підписано додаткові угоди до договору №1877200334 від 25.10.2019 , відповідно до умов яких сукупний розмір кредиту становить -16 000грн.

Факт перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 підтверджується

- на суму 8000 UAH від 25.10.2019; на суму 500 UAH від 10.11.2019 р; на суму 7500 UAH від 14.11.2019 , згідно з інформацією,витребуваною ухвалою суду від АТ "КБ "ПриватБанк".

Проти вказаного факту відповідач ОСОБА_1 не заперечував.

У зв"язку з неналежним виконанням обов"язків по поверненю кредитних коштів у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором..

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до нового кредитора.

Первісний кредитор ТОВ «Таліон Плюс», на виконання договору факторингу, підписали реєстр прав вимоги № 68 від 04.03.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) первісного кредитора зі сторони ТОВ «Таліон Плюс» згідно договору факторингу, саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги №68 від 04.03.2020 до договору факторингу до позовної заяви позивачем долучено повідомлення про сплату фінасування згідно реєстру прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на виконання договору факторингу, підписали реєстр прав вимоги №3 від 29.01.2021, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі ..

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон Плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн Фінас» згідно договору факторингу, саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у реєстрі прав вимоги.

05.06..2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу №05/06/25-Е від 05.06.2025, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників №БН від 05.06.2025 за договором факторингу від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 56880 грн..

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників б/н від 05.06.2025, до позивача підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зі сторони позивача згідно договору факторингу, саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у реєстрі боржників б/н від 05.06.2025 до договору факторингу, до позовної заяви позивачем долучена платіжна інструкція.

Заборгованість станом на дату переходу прав вимоги становить 56880 грн. , в тому числі і штрафні санкції на суму 11724.40грн., однак, позивач відмовляється від стягнення штрафних санкцій, а тому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 45155.60грн., з яких 16000грн.заборгованість по тілу кредиту, 29155.60 грн.заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи досліджені докази суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обов"язки по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за тілом кредиту в сумі 16000 грн. та за відсотками за користування кредитом в сумі 29155.60 грн.,яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача .

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано: розрахунок суми судових витрат, Договір правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026 , Додаткову угоду 25771094203 від 19.06.2026 до Договору правничої допомоги, Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги згідно Договору правничої допомоги .

Згідно із наведеним розрахунком судових витрат, пов`язані з наданням правової допомоги складає 7000,00 грн.

В письмовій заяві відповідач просив зменшити витрати на правничу допомогу

Враховуючи клопотання відповідача, виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, суд звертає увагу на той факт, що поданий позов про стягнення заборгованості за кредитним договором є типовим та має шаблонний характер з огляду на вид діяльності позивача. За таких обставин суд доходить висновку про неспівмірність заявленої вартості витрат на правничу допомогу і вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь позивача з 7000,00 грн. до 3500,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18,81,141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстр. АДРЕСА_1 , ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ: 42986956, яке знаходиться за адресою: Харківське шосе, 19, офіс 2005 в м. Київ, рахунок НОМЕР_3 АТ "Універсал Банк" ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 ) , заборгованість за договором№877200334 від 25.10.2019 в сумі 45155.60грн., з яких 16000грн.заборгованість по тілу кредиту, 29155.60 грн.заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстр. АДРЕСА_1 , ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ: 42986956, яке знаходиться за адресою: Харківське шосе, 19, офіс 2005 в м. Київ, рахунок рахунок НОМЕР_3 АТ "Універсал Банк" ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 ) , судові витрати у виді судового збору в сумі 2662.40 грн. та витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 3500грн

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :Н. І. Єгорова