Рішення № 140791735, 21.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 145/100/26

Провадження № 2/127/1734/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 рокум. ВінницяВінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Жейди Я.С.,

за участі: представника позивача адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача ТОВ «Красне-Агроінвест» адвоката Варцаби С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне-Агроінвест», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Гніванської міської ради Вінницької області Обжелянська Наталя Іванівна, про визнання недійсним пункту договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Красне-Агроінвест», ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

Позов мотивовано тим, що позивач на підставі договору міни від 23.10.2023 року набув у власність земельну ділянку кадастровий номер 0524587000:01:003:0336, площею 2,5855 га, розташовану на території Черемошненської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Орендарем вказаної земельної ділянки являється ТОВ «КраснеАгороінвест» на підставі договору оренди №240 від 24.01.2022 як зазначено в Інформаційній довідці від 10.02.2025 строк оренди до 01.01.2031. При огляді документів на підставі яких була здійснена реєстрація права оренди земельної ділянки адвокатом було виявлено суперечності. Так, в рішенні виконавчого комітету Тиврівської селищної ради №12 від 18.01.2022p. на підставі якого вчинявся правочин (договір оренди від 24.01.2022p. №240) було надано дозвіл неповнолітньому ОСОБА_3 на підписання додаткової угоди на заміна сторони в договорі №177 від 08.10.2013 із послідуючою пролонгацією права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 0524587000:01:003:0336, площею 2,5855 га з ТОВ «КраснеАгороінвест» терміном на 7 років. Однак на державну реєстрацію державному реєстратору Гніванської міської ради Обжелянській Наталії Іванівні було надано не додаткову угоду про заміну сторони, а договір оренди №240 від 24.01.2022 підставою для укладення якого зазначено рішення Тиврівської селищної ради №12 від 18.01.2022 і строк оренди в договорі зазначено 8 років 11 місяців 8 календарних дні до 01.01.2031. При цьому, позивач вказує, що п.п.3.1 договору оренди №240 від 24.01.2022 року земельної ділянки кадастровий номер 0524587000:01:003:0336, площею 2,5855 га, укладений з ТОВ «КраснеАгороінвест» та ОСОБА_2 в особі його матері ОСОБА_4 в частині визначення строку 8 років 11 місяців 8 календарних днів до 01.01.2031 суперечить дозволу наданого органом опіки і піклування, вчинений без такого дозволу і порушує права позивача як власника земельної ділянки.

З огляду на викладене, позивач просить визнати недійсним п.п.3.1 договору оренди №240 від 24.01.2022 року земельної ділянки кадастровий номер 0524587000:01:003:0336, площею 2,5855 га, укладений з ТОВ «КраснеАгороінвест» та ОСОБА_2 в особі його матері ОСОБА_4 в частині визначення строку 8 років 11 місяців 8 календарних днів до 01.01.2031; а також скасувати рішення від 11.02.2022 року №63405285 державного реєстратора Гніванської міської ради Обжелянської Наталії Іванівни про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 0524587000:01:003:0336 площею 2,5855 га за ТОВ «КраснеАгороінвест».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Гніванської міської ради Вінницької області Обжелянську Н.І.

27.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ТОВ «Красне-Агроінвест» адвокатом Варцабою С.А., відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач вказує, що суть позову зводиться до порушення майнового права неповнолітнього ОСОБА_2 вчинене його матір`ю та ТОВ «Краснe-Агроінвест» у момент укладення згаданого Договору оренди землі, адже дозвіл, наданий органом опіки і піклування для укладення даного правочину вказував, строк його дії не може перевищувати 7 років, однак договір було укладено строком на 8 років 11 місяців і 8 календарних днів. При цьому, положеннями статті 17 ЗУ «Про охорону дитинства» вказувалось на необхідність отримання дозволу органу опіки та піклування для вчинення правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині та спрямована виключно на захист майнових прав саме дитини. У той же час, для укладення правочину, пункт якого позивач хоче визначити недійним, на момент його вчинення, був наявний відповідний дозвіл, що був наданий органом опіки і піклування. Позивач є новим власником земельної ділянки, а не особою, що діє в інтересах дитини та і тим більше, не є неповнолітньою особою. Позов обґрунтований тим, що порушення, що вчинено сторонами договору (укладення на строк, що перевищує, наданий дозвіл органу опіки та піклування) порушує саме права позивача, як нового власника земельної ділянки. Натомість позов, жодним чином не обґрунтовує яким чином укладення договору на строк, що перевищує наданий дозвіл органу опіки та піклування, порушує саме права неповнолітнього ОСОБА_2 . Отже, відсутність згоди органу опіки на строк оренди не порушує особисті майнові права нового власника-позивача у спорі, тому він не є належною особою для оспорювання правочину з цих підстав. Інших підстав позову, які б свідчили про порушення прав позивача в частинні визнання недійсним п. 3.1. договору оренди №240 від 24.01.2022 р. земельної ділянки кадастровий номер 0524587000:01:003:0336 площею 2,5855 га укладений між ТОВ «Красне-Агроінвест» та ОСОБА_2 в особі його матері ОСОБА_4 в частині визначення строку 8 років 11 місяців 8 календарних днів до 01.01.2031 р. позовна заява не містить. Також, позовна заява не містить обґрунтування того, яким чином рішення від 11.02.2022 р. №63405285 державного реєстратора Гніванської міської ради Обжелянській Наталії Іванівні про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ «Краche-Агроінвест» порушує права та інтереси позивача та обґрунтування того, які норми законодавства в сфері державної реєстрації прав було порушено державним реєстратором під час прийняття оскаржуваного рішення. Зважаючи на те, що позовна заява не містить обґрунтування порушеного суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, суду належить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог з підстав відсутності порушеного права позивача.

07.04.2026 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи державного реєстратора Гніванської міської ради Вінницької області Обжелянської Н.І. згідно яких остання просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заявлені позовні вимоги вважає незаконним та необґрунтованими. Вказує, що позивачем не обґрунтовано чим саме порушено його права. При укладенні договору міни від 23.10.2023 позивач був обізнаний про право орендаря на земельну ділянку, набуту ним на підставі цього договору, також був обізнаний із строком дії права оренди, що підтверджується п. 2.2. договору міни. За таких обставин , сама суть виникнення даного спору це не спроба захисту порушеного права, а зловживання правами , що суперечить принципам цивільного судочинства. Окрім того, зазначає, що при реєстрації оспорюваного правочину державним реєстратором було встановлено, що ОСОБА_2 , в порядку спадкування набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0524587000:01:003:0336 площею 2,5855 га. Між попереднім власником (спадкодавцем) та ТОВ «Красне-Агроінвест» був укладений договір оренди, строк якої не закінчився на момент відкриття спадщини. Враховуючи зареєстроване право оренди та заявлене на підставі договору з новим власником, державний реєстратор прийняла рішення про реєстрацію права оренди на підставі договору №240 від 24.01.2022, тому вважає свої дії законними, такими, що відповідали інтересам сторін договору та не порушували майнових інтересів неповнолітнього власника.

08.04.2026 представником позивача адвокатом Путіліним Є.В. подано відповідь на відзив згідно якої заявлені позовні вимоги просить задовольнити. Зазначає, що в даному випадку безпідставним збільшенням строку оренди порушуються права позивача як власника земельної ділянки, адже він має право самостійно господарювати на землі після закінчення строку оренди на якій було надано дозвіл органом опіки та піклування. При цьому, заінтересовано особа, на права якої безпосередньо впливає вказаний правочин має право з метою усунення перешкод у володінні та користуванні майном звернутися із позовом до суду про визнання правочину недійсним, оскільки вказаний правочин (його частина щодо безпідставного продовження строку оренди всупереч рішення органу опіки та піклування) порушує право позивача самостійно господарювати на землі як власника майна.

14.04.2026 року до суду надійшли заперечення, подані представником відповідача ТОВ «Красне-Агроінвест» адвокатом Варцабою С.А., у яких останній зауважує, що позивач не вказує, які саме його права та інтереси було порушено в момент укладення договору оренди землі, пункт якого позивач просить суд визнати недійсним. Також не вказано які ж права та законні інтереси позивача безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його окремих положень недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено. При цьому, позивач не оспорює укладення договору на строк який було дозволено органом опіки та піклування (7 років). Підставними позову є його укладення на строк 8 років 11 місяців і 8 календарних днів, що на 1 рік 11 місяців і 8 календарних днів перевищує дозвіл органу опіки та піклування. Натомість станом на дату подання позовної заяви не минув і строк дії договору, згоду на який було надано органом опіки та піклування. Інших підстав для задоволення позову у позовній заяві не наведено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2026 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Путілін Є.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ «Красне-Агроінвест» адвокат Варцаба С.А. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась в порядку, визначеному чинним законодавством, шляхом направлення судових повісток до його електронного кабінету, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Третя особа державний реєстратор Гніванської міської ради Вінницької області Обжелянська Н.І. у судове засідання також не з`явилася, проте подала заяву згідно якої просила розгляд справи проводити без її присутності.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.10.2023 року між ОСОБА_2 , який діє за згодою своєї матері ОСОБА_4 , з однієї сторони, та з другої сторони ОСОБА_1 уклали договір міни за яким:

1.1. ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у власність належну йому земельну ділянку з кадастровим №0524587000:01:003:0336, загальною площею 2.5855 га, з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Тиврівська ТГ, за межами с. Черемошне, що належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане 24.02.2020 р. за реєстр. №350 ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області, договору про поділ спадщини що посвідчений приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Смоляк Л. С. 24.02.2020 р. за реєстр. №349, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право: 35634934, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 69441605245. Згідно даних витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку сформованого 23.10.2023 р. за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, експлікація земельних угідь складає: всього земель - 2,5855 га, у тому числі за земельними угіддями: рілля - 2,5855 га. Нормативно-грошова оцінка складає 35005.44 гривень.

1.2. ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 у власність належну йому земельну ділянку з кадастровим №0524587000:01:003:0483, загальною площею 2,5860 га, з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Тиврівська ТГ, за межами села Черемошне, що належить на підставі договору дарування, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Єлісєєвою Т. Ю. 14.10.2022 р. за ресстр. №907, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.10.2022 р., номер відомостей про речове право: 48146913, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2041228605245. Згідно даних витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку сформованого 23.10.2023 р. за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, експлікація земельних угідь складає: всього земель 2,586 га, у тому числі за земельними угіддями: рілля 2,586 га. Нормативно-грошова оцінка складає 35012,21 гривень.

Крім того, 18.01.2022 рішення Виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області «Про надання дозволу на вчинення правочину» №12 вирішено надати дозвіл на вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правочину за згодою матері ОСОБА_4 , а саме: на підписання додаткової угоди на заміну сторони в договорі оренди №177 від 08.10.2013, із послідуючим продовженням (пролангацією) права оренди, на земельну ділянку площею 2,5855 га з кадастровим номером 0524587000:01:003:0336, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Черемошненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ділянка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25634934 від 24.02.2020 року) з ТОВ «Красне-Агроінвест» терміном на 7 років.

24.01.2022 року ОСОБА_2 (орендодавець), який діяв за погодженням його матері ОСОБА_4 згідно рішення Тиврівської селищної ради від 18.01.2022 року №12, то ТОВ «Красне-Агроінвест» (орендар) уклали договір оренди землі №240,

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав №351457465 від 23.10.2023 на підставі договору оренди землі №240 від 24.01.2022, рішення Виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про надання дозволу на вчинення правочину №12 від 18.01.2022 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим №0524587000:01:003:0336, загальною площею 2,5855 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 69441605245, строком 8 років 11 місяців 8 днів, дата закінчення дії 01.01.2031.

14.04.2025 наказом Міністерства юстиції України №726/7 від скаргу ОСОБА_1 від 06.02.2025 на рішення від 11.02.2022 року №63405285 державного реєстратора Гніванської міської ради Обжелянської Наталії Іванівни про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 0524587000:01:003:0336 площею 2,5855 га за ТОВ «КраснеАгороінвест» залишено без розгляду у зв`язку з тим, що встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, він має бути спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що «недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим».

Окрім загальних правових підстав для визнання правочинів недійсними, які визначені ЦК України, Верховний Суд у своїй постанові від 30.07.2020 у справі № 471/761/17-ц висловив правову позицію стосовно визнання недійсними договорів оренди землі. Так, ВС дійшов правового висновку, що договір оренди землі, який не містить усіх істотних умов, передбачених земельним законодавством, може бути визнаний недійсним за позовом однієї зі сторін правочину або зацікавленої особи лише у разі встановлення факту порушення, невизнання або оспорювання прав, інтересів та свобод особи, яка звертається до суду.

У постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі №6-1512цс16 зазначено, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вирішуючи питання про визнання договору оренди землі недійсним, необхідно враховувати вимоги статті 4 ЦПК України та статті 15 ЦК України про те, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, тому суд має встановити, чи дійсно право позива порушено та з`ясувати, у чому саме полягає його порушення законних прав.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 15 грудня 2013 року у справі № 6-94 цс 13, від 09 грудня 2015року у справі № 6-849 цс 15, від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1512 цс 16, однією зобов`язкових умов визнання договору недійсним є порушення, у зв`язку з його укладенням, прав та охоронюваних законом інтересів.

Однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права (статті 12, 81 ЦПК України).

За загальним правилом тягар доказування недійсності правочину покладається на позивача.

Як встановлено судом, 24.01.2022 року ОСОБА_2 (орендодавець), який діяв за погодженням його матері ОСОБА_4 згідно рішення Тиврівської селищної ради від 18.01.2022 року №12, та ТОВ «Красне-Агроінвест» (орендар) уклали договір оренди землі №240.

Вказаний правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме: орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Черемошненського старостинськогого округу (Тиврівської територіальної громади) Вінницької області. В оренду передається земельна ділянка: кадастровий номер 0524587000:01:003:0336 розміром 2,5855 гектарів, у тому числі 2,5855 га ріллі. Договір укладено строком на 8 років 11 місяців 8 календарних днів до 01.01.2031 року (п.п. 2.1, 3.1 Договору оренди землі №240 від 24.01.2022).

Право оренди земельної ділянки зареєстровано 08.02.2022 державним реєстратором Гніванської міської ради Вінницької області Обжелянською Н.І., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №299192537 від 11.02.2022.

Згідно з ч. 6 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Отже, у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до нового власника з моменту набуття права власності на неї також переходить право оренди земельної ділянки. Особа, яка набула права власності на земельну ділянку, фактично стає її орендарем, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. Зміна орендаря відбувається в силу прямої вказівки закону.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0524587000:01:003:0336, площею 2,5855 га, розташовану на території Черемошненської сільської ради Вінницького району Вінницької області на підставі договору міни від 23.10.2023 року та був обізнаним про перебування вказаної земельної ділянки в оренді згідно договору оренди землі №240, укладеного 24.01.2022 між попереднім власником ОСОБА_2 та ТОВ «Красне-Агроінвест» із визначеним строком до 01.01.2031. Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав.

Водночас, позивачем не обґрунтовано, яким чином були порушенні його права саме на час укладення договору оренди землі №240, укладеного 24.01.2022 між попереднім власником ОСОБА_2 та ТОВ «Красне-Агроінвест», які будучи сторонами договору були вільними при укладенні та визначенні його умов.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років, для земельних ділянок сільськогосподарського призначення, переданих в оренду для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду), не може бути меншим як 25 років.

Доводи позивача щодо розбіжності між умовами договору оренди землі №240 від 24.01.2022 та рішенням виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області «Про надання дозволу на вчинення правочину» №12 від 18.01.2022 щодо строку дії договору оренди не є безумовною підставою для визнання недійсним пункту договору оренди щодо строку його дії, зважаючи на те, що повноваження органу опіки та піклування є формою державного контролю, спрямованою виключно на захист інтересів ОСОБА_2 , який на момент вчинення правочину щодо його майнових прав не досяг повноліття.

Позивач ОСОБА_1 , як новий власник земельної ділянки, який набув її у власність на підставі договору міни вже після укладення договору оренди, не може діяти в інтересах колишнього неповнолітного власника ( ОСОБА_2 ) або посилатися на порушення процедури отримання дозволу органу опіки як на підставу порушення своїх власних прав. Будь-які права ОСОБА_1 , як нового власника на момент укладення договору оренди землі №240 від 24.01.2022 р. порушені не були, оскільки він не мав жодного правового відношення до цієї земельної ділянки станом на дату укладення договору оренди землі.

Водночас, як зазначено вище згідно зі ст.770 ЦК України та ст. 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на земельну ділянку в порядку міни не припиняє дію чинного договору оренди. Набувач за договором міни повністю замінює попереднього орендодавця та стає правонаступником усього обсягу його прав та обов`язків на тих самих умовах, які існували раніше.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 сформульований висновок про те, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки) базується на римській правовій максимі - non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium є принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Беручи до уваги, що на момент укладення договору міни позивач був належним чином обізнаний про наявність договору оренди № 240 від 24.01.2022 року та строк його дії (зокрема, з відомостей Державного реєстру речових прав), його наступні дії з оскарження строку оренди суперечать принципу добросовісності та доктрині venire contra factum proprium заборона суперечливої поведінки. Свідоме набуття в обмін майна з наявним обтяженням у вигляді оренди виключає можливість подальшого твердження про те, що умови цього ж обтяження порушують права нового набувача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання п.п. 3.1 договору оренди землі №240 від 24.01.2022 року недійсним.

Разом з тим, встановивши відсутність підстав для задоволення вимог про визнання п.п. 3.1 договору оренди землі №240 від 24.01.2022 року недійсним, суд дійшов висновку про те, що вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди за орендарем є похідною вимогою, а тому задоволенню не підлягає.

Питання щодо витрат на правничу допомогу, з урахування заяви представника відповідача, викладеної в позовній заяві щодо надання ним до суду доказів про витрати на правничу допомогу у встановлені ЦПК України строки, підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, 16, 203, 204, 215, 626, 627,792 ЦК України, ст. 124, 125 ЗК України, Закону України «Про оренду землі», ст. 13, 81, 133, 141, 200, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне Агроінвест», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Гніванської міської ради Вінницької області Обжелянська Наталя Іванівна, про визнання недійсним пункту договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Красне Агроінвест», код ЄДРПОУ 34988571, місцезнаходження: вул. Д. Нечая, буд. 36, с. Красне, Вінницький район, Вінницька область

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа: державний реєстратор Гніванської міської ради Вінницької області Обжелянська Наталя Іванівна (вул. Соборна, буд. 64, м. Гнівань, Вінницький район, Вінницька область).

Повний текст рішення суду складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна