Ухвала суду № 140791728, 20.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33832/26

Провадження 6/127/1300/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 11 січня 2020 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 120494368.

28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 56239 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем 02 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження № 63472746.

Заявник зазначає, що право вимоги за кредитним договором № 120494368 послідовно переходило від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а в подальшому від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Зокрема, 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. До зазначеного договору оформлено реєстр прав вимоги № 79 від 19 травня 2020 року, до якого включено вимогу до ОСОБА_1 за кредитним договором № 120494368.

05 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Згідно з реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 120494368 у загальному розмірі 8 749,30 грн, з яких 4 749,52 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 3 999,78 грн заборгованість за процентами. Передання відповідного реєстру оформлено актом приймання-передачі.

Посилаючись на наведені обставини, положення статей 512517, 1077 ЦК України, статей 442, 446 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 63472746.

У заяві також зазначено, що раніше заявник звертався до суду з аналогічною заявою, однак її було повернуто без розгляду ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2026 року у справі № 127/21785/26 у зв`язку з неподанням доказів надсилання заяви всім учасникам та копії виконавчого напису № 56239.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього так само, як вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.

За змістом частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені у виконавчому провадженні до його вступу, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження є процесуальним механізмом, спрямованим на забезпечення виконання виконавчого документа у випадку зміни суб`єкта матеріального правовідношення. Для здійснення такої заміни суд має встановити факт правонаступництва та наявність відкритого виконавчого провадження, в якому вибула сторона.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на необхідність розмежування заміни сторони у виконавчому документі та заміни сторони відкритого виконавчого провадження. Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, вирішується судом у порядку цивільного судочинства з урахуванням положень статті 446 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас за змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Правова природа факторингу визначена статтею 1077 ЦК України, відповідно до якої за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, для вирішення питання про заміну стягувача суд має встановити, чи підтверджено належними доказами перехід права вимоги за конкретним зобов`язанням до заявника, а також чи перебуває відповідне виконавче провадження на виконанні.

Як установлено судом та підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, 11 січня 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір № 120494368.

28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 56239 про стягнення з боржника заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

На підставі цього виконавчого напису 02 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження № 63472746. Отже, судом установлено факт відкриття виконавчого провадження, в якому стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Досліджені судом договори факторингу, відповідні реєстри прав вимоги та акт приймання-передачі підтверджують послідовний перехід права вимоги за кредитним договором № 120494368.

Так, договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», і реєстром прав вимоги № 79 від 19 травня 2020 року підтверджується передання права вимоги до ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС».

Договором факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», і реєстром прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року підтверджується подальший перехід зазначеного права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Надалі, 16 жовтня 2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та акта приймання-передачі заявнику передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 120494368.

Зазначений реєстр містить відомості про загальний розмір переданої вимоги 8749,30 грн, з яких 4 749,52 грн становить заборгованість за основною сумою кредиту, а 3 999,78 грн заборгованість за процентами.

Таким чином, надані документи підтверджують не лише укладення договорів факторингу між відповідними юридичними особами, а й включення вимоги до конкретного боржника за конкретним кредитним договором до реєстрів прав вимоги, на підставі яких здійснювалося передання права грошової вимоги.

Суд також ураховує, що попередню заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження було повернуто без розгляду ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2026 року у справі № 127/21785/26. Зазначена ухвала постановлена з процесуальних підстав, пов`язаних із поданням заяви, і не містить висновків щодо наявності або відсутності матеріального правонаступництва. Тому попереднє повернення заяви не перешкоджає вирішенню цього питання по суті після усунення відповідних недоліків.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що право вимоги за кредитним договором № 120494368 перейшло від первісного кредитора через наступних набувачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», а отже, останнє набуло статусу правонаступника стягувача у виконавчому провадженні № 63472746.

Заміна стягувача не означає повторного вирішення питання про існування або розмір заборгованості за кредитним договором та не змінює змісту виконавчого напису. Її правовим наслідком є продовження виконавчого провадження за участю особи, до якої перейшло право вимоги, у межах прав та обов`язків первісного стягувача.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 258261, 353354, 442, 446 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 517, 1077 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б), у виконавчому провадженні № 63472746, відкритому 02 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису № 56239, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 120494368 від 11 січня 2020 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Новий стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: