Ухвала суду № 140791654, 19.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1546/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 15205/26 від 14.10.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус» (08681, Київська область, Обухівський район, урочище «Мануфактура», вул. Нова, буд. 2; ЄДРПОУ 40311998) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікатний смак» (57260, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Котляреве, вул. Комарова, 62; код ЄДРПОУ 35048287) про стягнення заборгованості у розмірі 2673195,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікатний смак» про стягнення:

- 2051785,04 грн. - основної заборгованості за отриману продукцію за договором поставки № 3/23-08 від 23.08.2023 р.;

- 334285,35 грн. - пені від суми невиконаного грошового зобов`язання за договором поставки № 3/23-08 від 23.08.2023 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за відповідні періоди прострочення згідно з розрахунком, доданим до позовної заяви, станом на 13.10.2026 року;

- 32922,78 грн. - 3% річних від суми простроченого грошового зобов`язання за договором поставки № 3/23-08 від 23.08.2023 р. за відповідні періоди прострочення згідно з розрахунком, доданим до позовної заяви, станом на 13.10.2026 року;

- 150351,85 грн. - інфляційних нарахувань на суму основного боргу за отриману продукцію за договором поставки № 3/23-08 від 23.08.2023 р. за відповідні періоди прострочення згідно з розрахунком, доданим до позовної заяви, станом на 13.10.2026 року;

- 96000,00 грн. - основної заборгованості за надані послуги відповідального зберігання за договором зберігання № 1/28-05 від 28.05.2026 р.;

- 5265,53 грн. - пені від суми невиконаного грошового зобов`язання за договором зберігання № 1/28-05 від 28.05.2026 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за відповідні періоди прострочення згідно з розрахунком, доданим до позовної заяви, станом на 13.10.2026 року;

- 504,99 грн. - 3% річних від суми простроченого грошового зобов`язання за Договором зберігання № 1/28-05 від 28.05.2026 р. за відповідні періоди прострочення згідно з розрахунком, доданим до позовної заяви, станом на 13.10.2026 року;

- 2080,00 грн. - інфляційних нарахувань на основну заборгованість за надані послуги відповідального зберігання за договором зберігання № 1/28-05 від 28.05.2026 р. за відповідні періоди прострочення згідно з розрахунком, доданим до позовної заяви, станом на 13.10.2026 року.

В обґрунтування підстав позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідач умов договору поставки № 3/23-08 від 23.08.2023 року та договору зберігання № 1/28-05 від 28.05.2026 р., які укладені між сторонами.

Так, позивач стверджує, що внаслідок порушення відповідачем умов договору поставки № 3/23-08 від 23.08.2023 р. в частині виконання зобов`язань з оплати за поставлений товар виникла заборгованість у розмірі 2051785,04 грн. Також позивачем за порушення зобов`язань за договором поставки нараховано відповідачу на підставі приписів ст. 625 ЦК України та умов п. 9.3 договору 3% річних у розмірі 32922,78 грн., інфляційні втрати у розмірі 150351,85 грн. та пеню у розмірі 334285,35 грн.

Щодо неналежного виконання зобов`язань за договором зберігання № 1/28-05 від 28.05.2026 р. позивач вказує на порушення відповідачем строків оплати за надані послуги зберігання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 96000,00 грн. Також позивачем за порушення зобов`язань за договором зберігання нараховано відповідачу на підставі приписів ст. 625 ЦК України та умов п. 6.3 договору 3% річних у розмірі 504,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 2080,00 грн. та пеню у розмірі 5265,53 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України в частині надання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу за договором поставки № 3/23-08 від 23.08.2023 р. із зазначенням за якими саме видатковими накладними виникла заборгованість у спірній сумі.

Також слід зауважити, що позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів за двома різними договорами, а саме: за договором поставки № 3/23-08 від 23.08.2023 року заявлено вимогу про стягнення коштів у загальній сумі 2569345,02 грн., а за договором зберігання № 1/28-05 від 28.05.2026 р. в сумі 103850,52 грн. Водночас, судом встановлено, що позовна заява не містить зазначення правових підстав для об`єднання вказаних позовних вимог за двома окремими договорами в одному провадженні.

Крім того, згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Так, в п. 4 прохальної частини позовної заяви, позивачем вказано реквізити його розрахункового рахунку в «Правекс Банк». Разом з цим, судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять відповідного документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус» при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікатний смак» про стягнення заборгованості у розмірі 2673195,54 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус», що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 19.10.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва