Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №127/34092/25
Провадження № 2/127/7769/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Романюк Л. Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Вінницького міського суду вінницької області від 17.03.2026 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.
05.10.2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Грабіком М.С. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.
У призначені судові засідання, позивач та його представник повторно не з`явилися, були повідомлені належним чином. Заява про розгляд справи за відсутності сторін до суду не надходила.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши, матеріали справи, суд зазначає наступне.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилися в судові засідання, а заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 140791554, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 19.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/34092/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: