Ухвала суду № 140791540, 13.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35966/26

Провадження № 1-кс/127/13755/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72026021000000003 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 06.10.2026 під час проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72026021000000003 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом ухилення службовими особами ТОВ «МІКС МАРКЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45460308) та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час здійснення господарської діяльності у період 20222024 років від сплати податків на суму 10 151 407 грн, що призвело до ненадходження коштів до бюджету у великих розмірах.

У ході досудового розслідування здобуто відомості, які дають підстави вважати, що службові особи ТОВ «МІКС МАРКЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45460308) та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) організували та впровадили схему штучного «дроблення бізнесу», пов`язану із залученням підконтрольних фізичних осіб підприємців під час реалізації продукції через мережі магазинів «KIVIS», «Міх Маркет» та « ОСОБА_6 » з метою заниження податкових зобов`язань, у тому числі зі сплати єдиного податку, податку на прибуток та податку на додану вартість.

Встановлено, що у 2024 році ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрували ТОВ «МІКС МАРКЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45460308), яке в подальшому здійснює переважно придбання та реалізацію підакцизної групи товарів. Зазначені дії спрямовані на полегшення процесу отримання ліцензії на право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до ІС «Податковий блок» ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є фізичною особою підприємцем, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, а саме є платником єдиного податку другої групи.

Згідно з отриманою інформацією, з IP-адреси, з якої ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подає свою звітність, також подають звітність інші ФОП: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), основним видом діяльності яких є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до ІС «Податковий блок» ФОП, які подають звітність з IP-адреси, з якої також подає звітність ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), декларують об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП, адреси яких збігаються з адресами мереж магазинів «KIVIS», « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_6 ».

Крім того, відповідно до інформації, що міститься в ІС «Податковий блок», встановлено, що фізичні особи підприємці під час реєстрації програмних реєстраторів розрахункових операцій (ПРРО) у графі «Назва господарської одиниці» самостійно зазначали назви магазинів «KIVIS», « ОСОБА_14 » та «Beer Box». При цьому відповідні ПРРО були закріплені за господарськими одиницями із вказаними назвами.

Також вищенаведені ФОП у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, декларують адреси, які відповідають адресам магазинів «KIVIS», « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_6 ».

Згідно з реєстром торговельних марок встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником таких торговельних марок: «KIVIS», « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_6 ».

Таким чином, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та посадові особи ТОВ «МІКС МАРКЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45460308) організували схему штучного «дроблення бізнесу», розподіляючи діяльність ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «МІКС МАРКЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45460308) з реалізації продукції через мережі магазинів «KIVIS», «Міх Маркет» та «Beer Box» між підконтрольними фізичними особами підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, з метою заниження об`єкта оподаткування та ухилення від сплати податку на прибуток і податку на додану вартість шляхом внесення до офіційних документів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «МІКС МАРКЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45460308) завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів реалізованої продукції.

«Дроблення бізнесу» це штучний поділ єдиної господарської діяльності на кілька формально самостійних суб`єктів, переважно фізичних осіб підприємців (далі ФОП), що контролюються одними й тими самими суб`єктами господарювання, з метою заниження податкового навантаження, у результаті чого бюджет недоотримує значні суми податків та зборів.

У ході досудового слідства встановлено, що за період 20222024 років ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) занизив дохід від діяльності підконтрольної мережі магазинів «KIVIS», «Міх Маркет» та « ОСОБА_6 » на суму доходів, отриманих підконтрольними ФОП, та не задекларував дохід за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 на суму 33 332 516 грн.

Таким чином, здобуті докази дають підстави вважати, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та посадові особи ТОВ «МІКС МАРКЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45460308) створили схему «дроблення бізнесу», розподіляючи діяльність ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «МІКС МАРКЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45460308) з реалізації продукції через мережі магазинів «KIVIS», «Міх Маркет» та «Beer Box» між підконтрольними фізичними особами підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, з метою заниження об`єкта оподаткування та ухилення від сплати податку на прибуток і податку на додану вартість шляхом внесення до офіційних документів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «МІКС МАРКЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45460308) завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів реалізованої продукції, що спричинило заниження податкових зобов`язань на загальну суму 10 151 407 грн, у тому числі зі сплати єдиного податку за 2022 рік на суму 611 921 грн, податку на прибуток на суму 4 613 441 грн, у тому числі за 2023 рік на суму 1 521 207 грн, за 2024 рік на суму 3 092 234 грн, та податку на додану вартість на суму 4 926 045 грн, у тому числі за 2023 рік на суму 1 490 230 грн, за 2024 рік на суму 3 435 815 грн.

З матеріалів виконання доручення від 23.09.2026 № 177/14/-26, яке було надано в порядку статей 40, 41 КПК України Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та посадові особи ТОВ «МІКС МАРКЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45460308) для ведення господарської діяльності використовують офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зберігають документи бухгалтерського та податкового обліку суб`єктів господарювання в паперовому та електронному вигляді.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2026 року по справі №127/33780/26 надано дозвіл керівнику відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 та детективам, які входять до групи детективів у кримінальному провадженні №72026021000000003 від 09.02.2026, на проведення обшуку в житловому будинку, будівлях та спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- первинних документів бухгалтерського обліку та фінансово-господарських документів щодо реалізації продукції в адресу суб?єктів господарської діяльності за період 2022-2024 років, в тому числі угод, договорів, реєстрів податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей обліку валових витрат і валових доходів, видаткових та податкових накладних, платіжних доручень, актів прийому-передачі майна, товару та виконаних робіт, товарно-транспортних документів установчих, реєстраційних документів (договори, статути), наказів про призначення (звільнення) бухгалтерських і податкових документів, які стосуються проведення господарських операцій ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «МІКС МАРКЕТ ГРУП» та підконтрольних ФОП, у яких міститься інформація щодо документального оформлення та реалізації товарів за готівкові кошти та через ряд підконтрольних ФОП;

- електронних інформаційних систем та інших документів у паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про ведення "тіньового", подвійного бухгалтерського та податкового обліків, печатки фізичних осіб-підприємців, які задіяні у схемі ухилення від оподаткування та знаходяться за адресою проведення обшуку, необлікованих коштів без відповідної супровідної документації, комп?ютерна техніка та інші електронні носії інформації на яких розроблялись неправдиві документи для ухилення від сплати податків;

- мобільних терміналів систем зв?язку;

- інших документів на паперових, електронних та інших носіях, що стосуються обставини вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для кримінального провадження.

Так, 06.10.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi 15 з ІМЕІ НОМЕР_9 , вилучений у ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 266 400 гривень.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №72026021000000003 від 09.02.2026 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою детектива від 07.10.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.10.2026 під час проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi 15 з ІМЕІ НОМЕР_9 , вилучений у ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 266 400 гривень.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя