Ухвала суду № 140790860, 01.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2026 р. Справа № 914/2521/26

Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т. І., за участю секретаря судового засідання Свистуна П. О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (вул. Данила Апостола, буд. 1, м. Львів, 79040; код ЄДРПОУ: 05506460);

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Міжлікарняна аптека №266» (вул. Хуторівка, буд. 24, м. Львів, 79040; код ЄДРПОУ: 23970184);

про: стягнення заборгованості в розмірі 209 793,53 грн. -

за участю представників учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Міжлікарняна аптека №266» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 209 793,53 грн., з якої 206 122,61 основний борг, 3670,92 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не сплатив вартість теплової енергії згідно Договору №6007/А, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2024 по 31.03.2026, на яку позивач додатково нарахував пеню.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 14.08.2026 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 10.09.2026 на 09:30 год.

Засідання, призначене на 10.09.2026 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Бургарт Т.І. у щорічній оплачуваній відпустці (наказ №05-14/124), у зв`язку з чим суд ухвалою від 22.09.2026 призначив підготовче засідання на 01.10.2026 на 14:15 год.

25.09.2026 до суду надійшла спільна заява від позивача та від відповідача про затвердження мирової угоди.

У підготовче засідання 01.10.2026 належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи учасники не з`явилися. Відповідач про причини неявки не повідомив, заяв щодо розгляду справи без його участі не подавав. Водночас, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 01.10.2026 суд вирішував питання про затвердження мирової угоди між сторонами.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1-2 ст. 192 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши умови укладеної сторонами мирової угоди, суд встановив наявність підстав для відмови у її затверджені, виходячи з наступного.

Встановлено, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором № 6007/A від 03 листопада 2017 року в загальному розмірі 209 793,53 грн, з яких 206 122,61 грн основна заборгованість та 3 670,92 грн пеня.

Згідно з пунктом 1 мирової угоди відповідач (боржник) визнає наявність заборгованості перед позивачем (стягувачем) за вказаним договором за період з 01 листопада 2024 року до 31 березня 2026 року в розмірі 206 122,61 грн основного боргу, 3 670,92 грн пені та 2 662,40 грн судового збору.

Відповідно до пункту 2 мирової угоди сторони погодили погашення заборгованості рівними частинами протягом шести місяців шляхом перерахування грошових коштів на рахунок стягувача, визначивши розмір щомісячного платежу в сумі 34 353,77 грн та кінцевий строк погашення до 28 лютого 2027 року. При цьому пунктом 3 мирової угоди передбачено, що пеня сплачуватиметься разом із поточними платежами.

Разом із тим аналіз наведених умов мирової угоди свідчить про неузгодженість визначених сторонами сум та порядку виконання зобов`язань.

Так, загальна сума основного боргу, пені та судового збору, зазначених у пункті 1 мирової угоди, становить 212 455,93 грн. Водночас сума шести платежів по 34 353,77 грн становить 206 122,62 грн, що на 6 333,31 грн менше від загальної суми зобов`язань, визначеної сторонами в пункті 1 мирової угоди.

При цьому пункт 3 мирової угоди передбачає сплату пені з поточними платежами, однак зі змісту наведених умов неможливо однозначно встановити, чи включено суму пені до погодженого сторонами графіка платежів, чи вона підлягає сплаті додатково до платежів, визначених пунктом 2 мирової угоди, а також у якому саме розмірі та порядку має здійснюватися така сплата.

Отже, наведені положення мирової угоди в їх сукупності не дають можливості однозначно встановити загальний обсяг грошових зобов`язань, які відповідач зобов`язується виконати, співвідношення погоджених платежів із сумами основного боргу, пені та судового збору, а також остаточний порядок і строки виконання цих зобов`язань.

Зазначені неузгодженості мають істотне значення, оскільки мирова угода є домовленістю сторін щодо врегулювання спору на підставі взаємних поступок, а її умови після затвердження судом повинні бути чіткими, зрозумілими та придатними до примусового виконання в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Суми заборгованості, визнані сторонами у пункті 1 мирової угоди, не узгоджуються із загальним розміром грошових зобов`язань відповідача, визначеним у пункті 2 цієї угоди, що унеможливлює однозначне встановлення обсягу зобов`язань, які підлягають виконанню, та, відповідно, унеможливлює її примусове виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди, якщо її умови суперечать закону, порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними.

За таких обставин суд доходить висновку, що наведені умови мирової угоди не забезпечують достатньої визначеності щодо обсягу та порядку виконання відповідачем погоджених грошових зобов`язань, що перешкоджає її затвердженню судом.

Відмова у затвердженні мирової угоди не перешкоджає сторонам повторно звернутися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди у новій редакції із дотриманням вимог ст. 192 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 192, 234, 235 ГПК України,- суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні спільної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Міжлікарняна аптека №266» про затвердження мирової угоди у справі № 914/2521/26 відмовити.

2. Продовжити судовий розгляд у справі № 914/2521/26.

3. Підготовче засідання у справі № 914/2521/26 призначити на 02.11.26 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 5.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Бургарт Т.І.