Ухвала суду № 140790686, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.10.2026Справа № 910/5395/26Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ",

2) Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 - третя особа-1;

ОСОБА_2 - третя особа-2.

про стягнення 3 204 027, 00 грн

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ", (далі- відповідач 1) та Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі- відповідач 2), в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства "СЕТАМ" на користь позивача 26 411, 26 грн - інфляційних втрат та 8 884, 60 грн - 3 % річних;

- стягнути з Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь позивача 2 363 391, 00 грн - сплачених на виконання правочину, визнаного недійсним, 606 190, 14 грн - інфляційних втрат та 199 150, 00 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронні торги було визнано недійсними з 11.07.2023 року, а тому з цього часу у державної виконавчої служби виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти у сумі 2 363 391, 00 грн, сплачені позивачем згідно протоколу № 387778 від 13.02.2019 року за 618/1000 частини нежитлового приміщення № 102, площею 463, 40 кв. м., за адресою: вул. Маршала Малиновського, буд. 16-Б, м. Одеса, а у організатора електронних торгів - ДП "СЕТАМ" виник обов`язок повернути грошові кошти у сумі 124 389, 00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 № 01.3-16/89/26 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , проведено повторний автоматичний розподіл позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А", за результатами якого позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А" передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А"- залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А" про усунення недоліків позовної заяви, разом з виправленою позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08.2026.

Підготовче засідання призначене на 20.08.2026 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 призначено підготовче судове засідання на 24.09.2026.

Підготовче засідання призначене на 24.09.2026 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 призначено підготовче судове засідання на 05.10.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2026, зокрема, залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 - третя особа-1 та ОСОБА_2 - третя особа-2. Підготовче засідання відкладено на 05.11.2026.

19.10.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій третя особа-1 просить суд забезпечити участь у підготовчому засіданні у справі № 910/5395/26, призначеному на 05.11.2026, а також у всіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя(суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку або квитанція про доставку документа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Так, всупереч приписам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії заяви третій особі-2.

За таких обставин, враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.10.2026.

Суддя Щербаков С.О.