Ухвала суду № 140790517, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

м. Київ

19.10.2026Справа № 910/11623/25Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення та дії державного виконавця у справі № 910/11623/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» (пр. Литовський, буд. 10-А, м. Київ, 04202; ідентифікаційний код 41514045)

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, код ЄДРПОУ 44725823)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» (вул. Курсантська, 24, м. Дніпро, 49051; ідентифікаційний код 26237202)

про визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкцій, стягнення безпідставно набутих коштів за банківськими гарантіями та стягнення 47 779 720 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сергійчик Антон Олександрович

від третьої особи: не з`явився

державний виконавець: Павліченко Вікторія Олександрівна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» (далі за текстом ТОВ «Асікс Груп», Позивач) з позовом до Державного підприємства Міністерство оборони України Державний оператор тилу (далі за текстом ДП МОУ «Державний оператор тилу», Відповідач), в якому Позивач просить:

- визнати незаконними та скасувати оперативно-господарські санкції, вжиті ДП МОУ «Державний оператор тилу» до ТОВ «Асікс Груп» за Державним контрактом про закупівлю від 05.12.2024 № 109/12-24-ХП у вигляді: відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 12 місяців та односторонньої відмови від Договору в повному обсязі (розірвання);

- визнати незаконними та скасувати оперативно-господарські санкції, вжиті ДП МОУ «Державний оператор тилу» до ТОВ «Асікс Груп» за Державним контрактом про закупівлю від 07.01.2025 № 131/01-25-ХП у вигляді: відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 12 місяців та односторонньої відмови від Договору в повному обсязі (розірвання);

- стягнути з ДП МОУ «Державний оператор тилу» на користь ТОВ «Асікс Груп» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі у розмірі 9 688 500 грн., отримані ним за банківською гарантією № ОГ2023-0138-21 від 04.12.2024 та 3 % річних у розмірі 5 574,21 грн;

- стягнути з ДП МОУ «Державний оператор тилу» на користь ТОВ «Асікс Груп» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 3 936 600 грн. за банківською гарантією № ОГ2023-0138-23 від 07.01.2025 та 3% річних у розмірі 2 264,89 грн;

- стягнути з ДП МОУ «Державний оператор тилу» на користь ТОВ «Асікс Груп» 34 090 791,66 грн боргу та 56 039, 66 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 позов ТОВ «Асікс Груп» задоволено частково, визнано незаконним та скасовано оперативно-господарські санкції, вжиті Державним підприємством Міністерство оборони України «Державний оператор тилу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» за Державним контрактом про закупівлю від 05.12.2024 № 109/12-24-ХП у вигляді: відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 12 місяців та односторонньої відмови від Договору в повному обсязі (розірвання); визнано незаконним та скасовано оперативно-господарські санкції, вжиті Державним підприємством Міністерство оборони України «Державний оператор тилу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» за Державним контрактом про закупівлю від 07.01.2025 № 131/01-25-ХП у вигляді: відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 12 місяців та односторонньої відмови від Договору в повному обсязі (розірвання).

Також вказаним рішенням стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Держаний оператор тилу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі у розмірі 9 688 500 грн, отримані ним за банківською гарантією № ОГ2023-0138-21 від 04.12.2024 та три проценти річних у розмірі 5 574 грн 21 грн; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Держаний оператор тилу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 3 936 600 грн. за банківською гарантією № ОГ2023-0138-23 від 07.01.2025 та три проценти річних у розмірі 2 264 грн 89 коп.; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Держаний оператор тилу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» заборгованість в розмірі 32 171 831 грн 37 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 17.02.2026 задоволено заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про заміну сторони його правонаступником у справі № 910/11623/25, замінено відповідача у справі № 910/11623/25 Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код 44830311) його правонаступником Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код 44725823).

Постановою Північного апеляційного суду від 07.04.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/11623/25 в частині визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкцій, вжитих Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» за державними контрактами про закупівлю 1) від 05.12.2024 № 109/12-24-ХП та 2) від 07.01.2025 № 131/01-25-ХП у вигляді: відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 12 місяців та односторонньої відмови від Договору в повному обсязі (розірвання) скасовано, а в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/11623/25 залишено без змін та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» 7 267 грн 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

05.05.2026 Господарським судом міста Києва видано чотири накази на примусове виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції.

Додатковим рішенням від 08.05.2026 стягнуто з ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» на користь ТОВ «Асікс Груп» судовий збір в розмірі 549 657, 25 грн, у задоволенні заяви ТОВ «Асікс Груп» про ухвалення додаткового рішення відмовлено, заяву ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» залишено без розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду міста Києва від 23.06.2026 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (правонаступник Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу») на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі №910/11623/25 в оскаржуваних частинах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 провадження у справі № 910/11623/25 за скаргою ТОВ «Асікс Груп» на бездіяльність органу примусового виконання, зареєстровану канцелярією Господарського суду міста Києва 10.07.2026 за вх.№ 07-10/10876/26 закрито.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 у задоволенні скарги ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель», зареєстровану канцелярією Господарського суду міста Києва 20.07.2026 за вх. № 0710/1199/26 відмовлено.

Крім того, у даному судовому засіданні судом залишено подані ТОВ «Асікс Груп» заяви про надання звітів про виконання наказів Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/11623/25 в частині стягнення 9 688 500 грн та 5 574, 21 грн; 32 171 831, 37 грн; 3 936 600 грн та 2 264, 89 грн без розгляду, враховуючи відсутність актуальності їх розгляду згідно пояснень ТОВ «Асікс Груп». Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 12.08.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 у задоволенні поданої ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» заяви про відстрочення виконання рішення відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 скаргу ТОВ «Асікс Груп» на дії державного виконавця у справі № 910/11623/25 задоволено частково, зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» від 30.07.2026 про повернення виконавчих документів стягувачу наказів Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/11623/25, подані в межах виконавчих проваджень № 81463762, № 81523696, № 81523864. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

10.09.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на рішення та дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павліченко Вікторії Олександрівни по виконавчих провадженнях №81463762, №81523696 та №81523864.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 розгляд скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» призначено на 12.10.2026.

12.10.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення державного виконавця на подану скаргу.

Судове засідання 12.10.2026 відкладено на 19.10.2026.

У судовому засіданні 19.10.2026 представник ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» надав додаткові пояснення по суті поданої скарги, яку просив суд задовольнити.

Державний виконавець заперечив щодо задоволення скарги.

Інші учасники справи у дане засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» та державного виконавця, розглянувши подану скаргу по суті, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні в силу наступного.

В обґрунтування поданої скарги ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» зазначає, що 10.07.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павліченко Вікторією Олександрівною відкрито виконавчі провадження № 81463762, 81523696, 81523864, які об`єднано в одне провадження під №81524453.

Виконавчі провадження відкрито на підставі наказів, виданих Господарським судом міста Києва у справі № 910/11623/25.

Боржником у вказаних виконавчих провадженнях є Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» та стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп».

В межах зазначених виконавчих проваджень державним виконавцем стягнуто зі Скаржника грошові кошти у загальному розмірі 50 386 456, 38 грн., в тому числі виконавчий збір у розмірі 4 581 685,98 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 28.07.2026, долученими до поданої скарги.

В подальшому Стягувачем 30.07.2026 подано заяви про повернення виконавчих документів без виконання на підставі частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановами державного виконавця від 31.08.2026 у ВП № № 81463762, 81523696, 81523864 виконавчі документи повернуто стягувачу.

Разом з тим державним виконавцем також частково повернуто на користь скаржника грошові кошти, стягнуті в межах виконавчих проваджень, у загальному розмірі 27 283 908, 52 грн.

Після ознайомлення з матеріалами проваджень, скаржнику стало відомо, що державним виконавцем відповідно до розпорядження №81463762 від 30.07.2026 здійснено перерахування грошових коштів, стягнутих з ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» у розмірі 18 520 861,95 грн на користь Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У постановах від 31.08.2026 про повернення виконавчого документа державним виконавцем вказано, що таке перерахування здійснено в межах виконавчого провадження, де стягувач (ТОВ «Асікс Груп») є боржником.

Відповідно до наявних матеріалів виконавчого провадження, перерахування коштів здійснено на лист Оболонського ВДВС в межах виконавчого провадження № 81148931 на підставі звернення останнього від 10.07.2026 № 144895 (вх. № 3749 від 17.07.2026) та розпорядження державного виконавця № 81463762 від 30.07.2026, погодженого начальником відділу державної виконавчої служби 30.07.2026.

Згідно платіжної інструкції № 1722 від 30.07.2026 кошти в розмірі 18 520 861, 95 грн з рахунків Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перераховано на користь Оболонського ВДВС у м. Києві.

Згідно доводів сторони скаржника, вказані дії державного виконавця є незаконними оскільки з аналізу статті 336 ГПК України та статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» вирішення питання про стягнення коштів на користь інших осіб, які мають заборгованість перед боржником, відноситься до виключної компетенції суду.

Враховуючи відсутність відповідної ухвали суду, скаржник стверджує, що перерахування коштів на користь Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції відбулося всупереч вимогам чинного законодавства.

Заперечуючи щодо поданої скарги державний виконавець звертає увагу суду на те, що йому було повідомлено, що на виконанні у Оболонському ВДВС у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження № 81148931, про стягнення коштів з боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» (на користь групи стягувачів загальної суми заборгованості у розмірі 18 520 861, 95 гривень.

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що до складу зведеного виконавчого провадження № 81148931 входять 4 виконавчі провадження: стягнення 351 085, 17 грн на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (справа № 910/7654/25); стягнення 12 835,90 грн на користь Головного управління ДПС у м. Києві (вимога № Ю-54272-2615У); стягнення 2 995 567,00 грн на користь Антимонопольного комітету України (наказ № 26-Ю/26); стягнення 13 480 051,00 грн на користь Антимонопольного комітету України (наказ № 54-Ю/26).

30.07.2026 державним виконавцем розпочато розподіл стягнутих коштів з боржника в межах зведеного виконавчого провадження, зокрема, у відповідності до абзацу 2 частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», кошти у розмірі 18 520 861, 95 гривень о 08:32 години перераховано Оболонському ВДВС у місті Києві.

Цього ж дня, під час розпочатого розподілу коштів на адресу Відділу надійшло три заяви про повернення виконавчого документа стягувачу (пункт 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

На теперішній час в межах трьох виконавчих проваджень державним виконавцем винесена постанова від 31.08.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу, а станом на день подання заперечень на скаргу виконавчі провадження № 81463762, № 81523696 та № 81523864 є завершені.

Відповідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно приписів статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 1 статті 44 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Статтею 45 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету;

5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Згідно позиції Східного апеляційного господарського суду, викладеної у поставі від 18.08.2025 у справі № 917/1000/23, залишеної без змін постановою Касаційного господарського суду від 08.10.2025, перерахування вже стягнутих з боржника грошових коштів, які перебувають на спеціальному рахунку виконавчої служби, стягувачу не є виконавчими діями в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, та зокрема статей 1, 34, 45, пункту 10-4 Закону України «Про виконавче провадження».

Перерахування вже стягнутих коштів є адміністративно-фінансовою дією, а не процесуальною виконавчою дією і як зазначено пунктом 13 Розділу VII Інструкції виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує розпорядження яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу.

Згідно постанови Касаційного господарського суду від 15.12.2025 у справі № 925/1692/20, закон дозволяє у випадках, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні" "використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, (…) звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, (…), і зазначена норма не вказує на виключення у випадку, зокрема, в процесі виконання судового рішення про стягнення коштів до місцевих бюджетів.

При цьому Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, окремо не врегульовує питання, у якому порядку та з яких підстав стягнені на користь стягувача кошти перераховуються не стягувачу, а тому органу державної виконавчої служби (органу ДВС) чи приватному виконавцю, у якого знаходиться виконавче провадження про стягнення на користь інших кредиторів із стягувача.

Зазначене у своїй сукупності підтверджує, що у випадку перерахування державним виконавцем коштів на користь Оболонського ВДВС в м. Києві, ухвала суду в розумінні статті 336 ГПК України та статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» не є необхідністю оскільки таке перерахування здійснюється на підставі абзацу 2 частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» в ході розподілу стягнутих коштів в силу чого суд не вбачає підстав для визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павліченко Вікторії Олександрівни в частині здійснення перерахування грошових коштів, стягнутих з Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» в межах виконавчого провадження № 81463762, у розмірі 18 520 861,95 грн на користь Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та неповернення на корить скаржника грошових коштів у повній сумі.

Відтак, подана скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 234, 339, 342, 343 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення та дії державного виконавця у справі № 910/11623/25 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 19.10.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 21.10.2026

Суддя Антон ПУКАС