Ухвала суду № 140790400, 17.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/84/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2026 Справа № 908/1415/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватного підприємства «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» , ідентифікаційний код юридичної особи 45546442 ( вулиця Коновальця Євгена , б. 29, м. Київ, 01133).

до відповідача Державного підприємства « Підприємство державної кримінально виконавчої служби України» ( № 55), ідентифікаційний код юридичної особи 08680075 ( вулиця Металістів, будинок 1 , місто Вільнянськ, Запорізька область, 70002).

державний виконавець Головний державний виконавець Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяна Манзенко ( 70002, Запорізька область, Запорізький район, місто Вільнянськ , вулиця Бочарова 4, ЄДРПОУ 35045946).

про розгляд скарги на дії/бездіяльність державного виконавця.

Суддя : Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

Позивач Гусельников М.О. ( адвокат, ордер посвідчення від 26.09.2008 року).

Відповідач Плецька Ю.В. ( адвокат).

Державна виконавча служба - Манзенко Т.Л. ( довіреність від 22.12.2025 року).

29.04.2026 року в системі «Електронний суд» Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 55)» ( код у ЄДРПОУ 08680075) сформована скарга на дії ( бездіяльність) державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України під час примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2025 року по справі № 980/1415/25, та просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Манзенко Тетяни Леонідівни у межах провадження № 79324716 та зведеного виконавчого провадження № 78989715 щодо стягнення з рахунку Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 55)» грошових коштів в сумі 10 917 138, 34 грн. за виконавчими провадження № 78921967, № 78921998, № 79020944, № 79095737, № 7909775, № 79096361, 7909342, № 79097486, № 79097649, № 79021939, № 79022030,№ 79021639, № 79021350, 79316926, № 79317881, № 79317183, № 79317388, № 79317609, № 79317957, № 79318099, № 79324042 , № 79324230, № 79322842, що перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 78989715 протиправними; 2. Визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 05.12.2025 року у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 11 211 919,70 грн. ; 3. Визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 12.12.2025 року у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 23 686 333,95 грн. 4. Визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 12.12.2025 року.

На підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2026 року, скарга на дії ( бездіяльність) державного виконавця під час примусового виконання рішення передана на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 06.05.2026 року скарга прийнята к провадженню та призначена до розгляду на 12.05.2026 року об 11-10.

Ухвалою від 12.05.2026 року засідання суду з розгляду скарги на дії ( бездіяльність) державного виконавця, поданої ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України» (№ 55), призначено на 20.05.2026 року о 10-45.

Станом на 20.05.2026 року уповноваженим представником ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 55)», адвокатом Плецькою Ю.В. в системі «Електронний суд» сформовані письмові пояснення.

В судовому засіданні 20.05.2026 року за участю з уповноваженими представниками сторін, органу виконання , ухвалено про відкладення розгляду скарги ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України» ( № 55) на протиправну бездіяльність державного виконавця на 01.07.2026 року о 10-15.

Станом на 26.06.2026 року Вільнянським відділом Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в системі «Електронний суд» сформовані заперечення на скаргу.

В судовому засіданні 01.07.2026 року за участю з уповноваженими представниками сторін, органу виконання, розгляд скарги ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України» ( № 55) на протиправну бездіяльність державного виконавця, перенесений на 14.07.2026 року о 15-00.

Ухвалою від 14.07.2026 року розгляд скарги ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України» ( № 55) на протиправну бездіяльність державного виконавця, перенесений на 10.08.2026 року о 12-30.

Ухвалою від 03.08.2026 року судове засідання з розгляду скарги перенесено на 12.08.2026 року о 12-15.

В судовому засіданні 12.08.2026 року уповноваженим представникам сторін, органу виконання повідомлено про оголошення вступної і резолютивної частини судового рішення ( ухвали) 17.08.2026 року о 12-15.

В судовому засіданні 17.08.2026 року судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення ( ухвали) вимоги скарги залишені без задоволення.

В обґрунтування поданої скарги ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України» ( № 55) вказує , що Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 55)» здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 21.09.2020 року № 3277/5. Майно Підприємства ( виробничі і невиробничі засоби, а також інші цінності) є державною власністю і закріплено за ним на праві господарського відання. Підприємство надає послуги оборонного призначення, є виробником та постачальником продукції стратегічного призначення; реалізує виконання договорів, укладених з державними замовниками. Проте діяльність Підприємства паралізована з огляду на неможливість проведення будь яких розрахунків, в тому числі з виплати заробітної плати, оплати комунальних послуг. Відповідач вказує, що до складу зведеного виконавчого провадження № 78989715 увійшли наступні виконавчі провадження : - № 78921967 від 22.08.2025 року на суму 483 383,67 грн.; - № 78921998 від 22.08.2025 року на суму 413 539,92 грн.; - № 79020944 від 08.09.2025 року на суму 463 388,02 грн.; - № 79095737 від 15.09.2025 року; - № 79097752 від 15.09.2025 року на суму 103 719,89 грн.; - № 79096361 від 15.09.2025 року на суму 842 316,73 грн.; - № 79097342 від 15.09.2025 року на суму 36 534,20 грн.; - № 79097486 від 15.09.2025 року на суму 3 679,12 грн.; - № 79097649 від 15.09.2025 року на суму 3 679,12 грн.; - № 79021939 від 08.09.2025 року на суму 3 679,12 грн.; - № 79022030 від 08.09.2025 року на суму 129 739,85 грн.; - № 79021639 від 08.09.2025 року на суму 251 263, 95 грн.; - № 79021350 від 08.09.2025 року на суму 405 897,86 грн.; - № 79316926 від 13.10.2025 року на суму 3 679,12 грн.; - № 79317881 від 13.10.2025 року на суму 129 719,02 грн.; - № 79317183 від 13.10.2025 року на суму 197 693,93 грн.; - № 79317388 від 13.10.2025 року на суму 790 175,82 грн.; - № 79317609 від 13.10.2025 року на суму 12 195,73 грн.; - № 79317957 від 13.10.2025 року на суму 3 679,12 грн.; - № 79318099 від 13.10.2025 року на суму 3 679,12 грн.; - № 79318299 від 13.10.2025 року на суму 32 688,39 грн.; - № 79324042 від 13.10.2025 року на суму 12 194,78 грн.; - № 79324230 від 13.10.2025 року на суму 4 161,34 грн.; - № 79322842 від 13.10.2025 року на суму 790 112, 02 грн. Загальна сума стягнень за виконавчими провадженнями становить 5 509 456,50 грн. Відповідач зазначає, що загальна сума стягнень за виконавчими провадженнями складає 5 509 456,50 грн., в той же час, згідно банківської виписки по рахунку боржника відкритому в АТ «ПУМБ» державним виконавцем з банківського рахунку ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 55)» було стягнуто грошові кошти на загальну суму 10 917 138,34 грн. , що майже в два рази перевищує суму стягнення за виконавчими документами. За деякими виконавчими провадженнями одні й ті самі суми були списані декілька разів, а саме: - виконавче провадження № 78921998 сума стягнення в розмірі 413 539, 92 грн. була списана 10.10.2025 та 15.10.2025 року ; - за виконавчим провадженням № 78921967 сума стягнення в розмірі 483 383,67 грн. була списана 10.10.2025 року, 13.10.2025 року та 15.10.2025 року; - за виконавчим провадженням № 79020944 сума в розмірі 463 388,02 грн. була списана 13.10 2025 року та 15.10.2025 року; - за виконавчим провадженням № 79097752 сума стягнення в розмірі 103 719, 89 грн. була списана 14.10.2025 року та 15.10.2025 року; - за виконавчим провадженням № 79095737 сума стягнення в розмірі 388 656, 66 грн. була списана 14.10.2025 року та 15.10.2025 року; - за виконавчим провадженням № 79022030 сума стягнення в розмірі 129 739,85 грн. була списана 14.10.2025 року та 15.10.2025 року; - за виконавчим провадженням № 79021639 сума стягнення в розмірі 251 263,95 грн. була списана 14.10.2025 року та 15.10.2025 року; - за виконавчим провадженням № 79021350 сума стягнення в розмірі 405 897,86 грн. була списана 14.10.2025 року та 15.10.2025 року.

ДП «Підприємство ДКВС України (№55)» звернулось із скаргою на дії державного виконавця № 7/9 від 19.11.2025 року з вимогами про скасування постанов про стягнення грошових коштів, прийнятих головним державним виконавцем Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Тетяною Манзенко у виконавчих провадженнях № 78921967, № 78921998, № 79020944, № 79095737, № 79097752, № 79096361, № 79097342, № 79097486, № 79097649, № 79021939, № 79022030, № 79021639, № 79021350, № 79316926, № 79317881, № 79317183, № 79317388, № 79317609, № 79317957, № 79318099, № 79318299, № 79324042 , № 79324230, № 79322842, та повернення на рахунок Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)» протиправно стягнутих грошових коштів в сумі 10 917 138,34 грн.

Також , у скарзі , сформованої в системі «Електронний суд» 29.04.2026 року , заявник вказує, що 18.12.2025 року В.о. директора ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№ 55)» Денисом Мудраком було отримано нарочно лист відповідь Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) № 53079 від 05.12.2025 року «Про надання інформації», в якому вказано про відсутність підстав для скасування постанови про арешт коштів боржника та повернення грошових коштів. 27.02.2026 року ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№ 55)» звернулось до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою не накладати та зняти арешт з майна боржника, накладений в рамках зведеного виконавчого провадження № 78989715 (відповідь не отримана).

Надаючи нормативне обґрунтування скарги заявник, зокрема, посилається на частини 1-2 статті 48 Закону України № 1404-УІІІ, яка передбачає заборону звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації ( оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Відповідно до статті 26 Закону України № 2713-ІУ, майно Державної кримінально виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань. Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я не допускається.

За висновками заявника скарги, головним державним виконавцем Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяною Манзенко було проведено протиправне стягнення грошових коштів з банківського рахунку боржника в сумі 10 917 138,34 грн.

Крім того, заявник скарги зазначає, що арешт коштів чи майна боржника передбачає вжиття державним виконавцем дій щодо списання коштів і примусову реалізацію майна, та враховуючи пряму законодавчу заборону в частині таких дій, постанови про арешт коштів боржника винесені в межах зведеного виконавчого провадження № 78989715 від 05.12.2025 року та 12.12.2025 року підлягають скасуванню.

Станом на 24.04.2026 року Вільнянським відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , в системі «Електронний суд» сформовані заперечення, в яких, зокрема, заявник вказує що на примусовому виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 78989715, до складу якого входять 59 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Підприємства державної кримінально виконавчої служби України (№55)», на користь юридичних осіб, які відносяться до п`ятої черги задоволення вимог стягувачів, залишок нестягнутої загальної суми 31 750 222,97 грн. та виконавчого збору 3 109 485,49 грн.

Також, державна виконавча служба у запереченнях вказує, що до складу зведеного виконавчого провадження входило 61 виконавче провадження, про стягнення на користь юридичної особи Приватного підприємства «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» суми 21 967 191,50 грн. 20 виконавчих проваджень завершені на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» в жовтні та листопаді 2025 року на загальну суму 3 446 111,52 грн., у виконавчому провадженні перебуває 41 провадження на залишок нестягнутої заборгованості - 14 936 714,83 грн., з яких в рахунок часткового погашення суми заборгованості на користь ПП «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» стягнуто 3 584 365,15 грн. у період з жовтня 2025 року по березень 2026 року.

Державна виконавча служба вказує, що Відділом були вчинені наступні виконавчі дії: - згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про арешт коштів боржника від 22.08.2025 року, від 08.09.2025 року, від 15.09.2025 року, від 16.09.2025 року, від 13.10.2025 року, які було направлено до банківських установ та приєднано до електронного документообігу функціоналу АСВП, і на паперових носіях до банківських установ; - на електронний запит ( ВП № 78921967) до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 22.08.2025 року, встановлена реєстрація на автомобілі TOYOTA LAND CRUISER 200 ( д.н.з. НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 ); - МАЗ 54323 ( д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ); - RENAULT DUSTER ( д.н.з. НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 , та з метою забезпечення виконання судових наказів 02.09.2025 року винесено постанову про розшук майна боржника; - 02.09.2025 року з метою забезпечення виконання наказів винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно боржника про що внесені дані до Єдиного Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; - Постанову про розшук майна, арешт рухомого та нерухомого майна направлено боржнику та стягувачу за вихідним № 29.9 -38/44124 від 02.09.2025 року; - 06.03.2026 року за вихідним номером 60 до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області направлено запит щодо внесення відомостей про розшук відповідних транспортних засобів за постановою про розшук від 02.09.2025 року до підсистеми «Гарпун», на який 24.03.2026 року до відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь, що автомобілі зазначені у запиті згідно бази даних «Гарпун» перебувають у розшуку за Вільнянським ВДВС; - 21.10.2025 року за вхідним № 5697/29.9 36 від 24.10.2025 року, 24.10.2025 року № 5741/29.9 -36, 25.11.2025 року № 6023/29.9- 36 від ПП «МЕТ ТЕХ КОИПАНІ» надійшов лист щодо наявного майна боржника. 23.10.2025 року ( ВП № 79324412) винесено доручення про перевірку та опис майна боржника, яке направлено до Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського МУМЮ України за вихідним № 29.9 38/50313 та сторонам виконавчого провадження. 23.10.2025 року винесено доручення про перевірку та опис майна боржника, яке направлено до Полтавського ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного МУМЮ за вихідним № 29.9-38/50312 та вихідним № 29.9 38/50311 та сторонам виконавчого провадження ( відповіді не надходили); - з метою забезпечення виконавчого документу 05.12.2025 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до Банку ПУМБ та який не приєднано до електронного документообігу функціоналу АСВП з посиланням накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, та направлено поштою за вихідним номером 29.9 38/53097; - 12 грудня 2025 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку було направлено до Банку ПУМБ, який не приєднано до електронного документообігу функціоналу АСВП з посиланням накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та направлено поштою за вихідним № 29.9-38/53524 в межах суми боргу 23 686 333,95 грн.; - 11.12.2025 року за вхідним № 6213/29.9 -36 до відділу від боржника надійшло повідомлення про відкриття рахунку в АБ « Укргазбанк», оскільки від АТ «ПУМБ» отримано повідомлення по відмову підтримання ділових відносин та від проведення фінансових операцій. 12.12.2025 року за вихідним № 53524 до АТ «ПУМБ» направлено запит щодо руху та залишку коштів на рахунках боржника. 14.01.2026 року за вихідним № 694 та 05.02.2026 року за вихідним № 3167 до АТ «ПУМБ» направлено повторно запити щодо руху та залишку коштів на рахунках боржника, на які від АТ «ПУМБ» надійшла відповідь вхідний № 1/29.9 -36 від 04.03.2026 року. 31.12.2025 року рахунок боржника НОМЕР_7 закритий на виконання прийнятого банком як суб`єктом первинного фінансового моніторингу 26.11.2025 року розпорядження про присвоєння діловим відносинам з ДП «Підприємство Державної кримінальної виконавчої служби (№55)» неприйнятно високого ризику та про відмову від їх подальшого підтримання шляхом розірвання договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів., арештовані кошти в сумі 11 812 768,27 грн. перенесені на внутрішньобанківський рахунок разом з усіма арештами коштів боржника. Банком накладений арешт на наявні на рахунку Філії «Запорізька ( № 1)» НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 1982,51 грн., грошові кошти на рахунку Філії «Біленьківська (№99)» НОМЕР_9 відсутні; - оскільки боржником відкрито рахунок в АБ «Укргазбанк» ( ВП № 79418977), з метою забезпечення виконання виконавчого документа 05.12.2025 року винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 331 164,82 грн., яку було направлено до АБ «Укргазбанк», який приєднано до електронного документообігу функціоналу АСВП з посиланням накласти арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках. 12.12.2025 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку було направлено до АБ «Укргазбанк», який приєднано до електронного документообігу функціоналу АСВП з посиланням на арешт грошових коштів в межах суми 23 686 333,95 грн.; - 02.12.2025 року до Відділу державної виконавчої служби від стягувача надійшло повідомлення за вхідним № 60961/29.9-36, згідно якого боржник має структурні підрозділи ( філії), які мають майно і гроші, та 05.12.2025 року за вхідним номером 6153/29.9-36 заява, щодо надання інформації про арешт коштів структурних підрозділів (філій) про відкриття рахунку в АБ «Укргазбанк». Згідно АСВП встановлено, що в АБ «Укргазбанк» відкрито 2 рахунки 19.11.2025 року та 1 рахунок 10.12.2025 року, в АТ «ПУМБ» станом на 31.12.2025 року закрито 3 рахунки та залишаються відкритими 3 рахунки; - 26.12.2025 року відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів Філії «Запорізька (№1)» в межах суми 35 229 419,47 грн.; - 26.12.2025 року відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів Філії «Полтавська ( №9) в межах суми боргу 35 229419,47 грн.; - 26.12.2025 року відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів Філії «Полтавська (№29) в межах суми боргу 35 229419,47 грн.; - 26.12.2025 року відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів Філії «Кагарлицька (№115) в межах суми 35 229 419,47 грн.; - 26.12.2025 року відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів Філії «Чайка» в межах суми боргу 35 229 419,47 грн.; - 26.12.2025 року відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів Філії «Біленьківська (№99)» в межах суми 35 229 419,47 грн.; - 14.01.2026 року направлені запити на отримання інформації стосовно наявності та стану рахунків / електронних гаманців боржника, згідно відповідей на які АБ «Укргазбанк», АБ «Південний», АБ «Банк кредит Дніпро», АТ КБ «Приват Банк», АТ «Мотор Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Сенс Банк», АТ «Ощадний Банк України» повідомили, що боржник має рахунки, на яких кошти відсутні. Платіжні інструкції про стягнення коштів з відкритих боржником рахунків були направлені 09.03.2026 року, за якими 11.03.2026 року списані кошти в сумі 1 151 443,30 грн.; - 02.04.2026 року до АБ «Укргазбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Мотор Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «Ощадний банк України», АТ «ПУМБ», АБ «Південний», АТ «Банк кредит Дніпро» направлено вимогу про рух коштів боржника за період з серпня 2025 року по грудень 2025 року, та за період з січня 2026 року по квітень 2026 року, 21.04.2026 року надана відповідь АТ «Ощадний банк України»; - 14.04.2026 року та 16.04.2026 на адресу Національного банку України державним виконавцем направлений лист про надання роз`яснення, яким чином державному виконавцю списати кошти з ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55) у сумі 11 812 768,25 грн.; - 23.04.2026 року за зведеним виконавчим провадженням 78989715 з метою списання коштів з арештованих рахунків боржника та його філій, до АТ «ПУМБ» та АБ «Укргазбанк» направлено платіжні інструкції.

До матеріалів заперечень Відділом державної виконавчої служби надані такі документи: - облікова картка на зведене виконавче провадження № 78989715 про стягнення грошових коштів з боржника Державного підприємства «Підприємства державної кримінально виконавчої служби (№55), в якому зокрема міститься інформація по виконавчому провадженню 79324716 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.10.225 року на суму 3 645 063,52 грн., згідно якої в процесі виконання стягнуто 1 309 628,73 грн., залишок який підлягає стягненню - 2 333 434,79 грн.; - запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ПП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби (№55)» - в стані припинення, 03.03.2026 року, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, вимоги кредиторів розглядаються до 03.05.2026 року; - Постанова про арешт майна боржника ВП № 78921967 від 02.09.2025 року в рамках виконання судового наказу № 908/1382/25 від 15.08.2025 року; - Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.09.2025 року щодо транспортних засобів; - Відповідь на запит № 288614601 від 22.08.2025 року до Міністерства внутрішніх справ України; - Постанова про розшук майна боржника ВП № 78921967 від 02.09.2025 року в межах виконання судового наказу № 908/1397/25 від 15.08.2025 року; - Запит Відділу державної виконавчої служби на адресу Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області № 60 від 06.03.2026 року; - Відповідь Національної поліції України в особі Головного управління в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції Відділення поліції № 2 на адресу Начальника Вільнянського ВДВ; - Постанова про арешт майна боржника ВП № 78921967 від 02.09.2025 року в межах виконання судового наказу № 908/1382/25 від 15.08.2025 року; - Постанова про накладення арешту з метою забезпечення стягнення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 78989715 від 02.09.2025 року; - Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.04.2026 року; - Доручення ВП № 79324412 від 23.10.2025 року в межах виконання судового наказу № 908/1678/25 від 16.09.2025 року Обухівському відділу державної виконавчої служби провести перевірку майна боржника за адресою Філії «Кагарлицька (№ 115)», здійснити опис та арешт майна боржника; - Доручення ВП № 79324412 від 23.10.2025 року в межах виконання судового наказу № 908/1678/25 виданого 16.09.2025 року, Полтавському відділу державної виконавчої служби щодо проведення перевірки майна боржника за адресою Філії «Полтавська (№9)» та здійснити опис та арешт майна боржника; - Постанова про арешт коштів боржника ВП № 79418977 від 26.12.2025 року ( в тому числі в межах виконавчого провадження з виконання судового наказу № 908/1415/25), що містяться на відкритих рахунках/ електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях , що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать відокремленому підрозділу юридичної особи боржника Філія «Кагарлицька (№115) державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)», Філія «Біленьківська (№99)», Філія «Чайка», Філія «Полтавська (№29)», Філія «Полтавська (№9)», Філія «Запорізька (№1)»; - Постанова про арешт коштів боржника ВП № 79324412 від 06.12.2025 року ( в тому числі в межах виконавчого провадження з виконання судового наказу № 908/1415/25); - Постанова про арешт коштів боржника ВП № 79324412 від 12.12.2025 року; - Постанова про арешт коштів боржника ВП № 79418977 від 05.12.2025 року; - Постанова про арешт коштів боржника ВП № 79418977 від 12.12.2025 року; - Лист АТ «ПУМБ» від 28.11.2025 року № КНО -52.1.5.2/151 на адресу ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)» про відмову від підтримання ділових відносин ; - Лист ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 55) від 11 грудня 2025 року № 7/9 2166, на адресу Вільнянського відділу державної виконавчої служби про відкриття рахунку в АБ «Укргазбанк»; - Лист Вільнянського відділу державної виконавчої служби ЗВП № 78989715 від 14.01.2026 року на адресу Банка ПУМБ з питання надання інформації стосовно руху та залишку коштів на рахунках в Банк ПУМБ, що належать Державному підприємству Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55); - Лист Банка ПУМБ від 22.01.2026 року № 116/1084/19БТ з повідомленням стосовно того, що рух коштів по рахункам ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)» в гривні наданий у додатках; - Лист Вільнянського відділу державної виконавчої служби від 12 грудня 2025 року № 53524 на адресу Банка ПУМБ про отримання інформації стосовно руху та залишку коштів на рахунках в Банк ПУМБ, що належать ДП «Підприємству Державної кримінально виконавчої служби України (№55)»; - Лист Банка ПУМБ від 19.01.2026 року № 116/704/19БТ щодо руху коштів на рахунках та інформація про закриття рахунків ПП «Підприємства Державної кримінально виконавчої служби України (№55)» ( з виписками по рахунках); - Запит Вільнянського відділу державної виконавчої служби на отримання інформації, що становить банківську таємницю на адресу Банка ПУМБ, щодо інформації стосовно коштів та рахунків, що належать ДП «Підприємству Державної кримінально - виконавчої служби України (№55)»; - Лист Банка АТ «ПУМБ» від 19.02.2026 року № КНО-07.8.5/2648БТ на адресу Вільнянського відділу державної виконавчої служби в якому, зокрема, вказано що ДП «Підприємство Державної Кримінально виконавчої служби України (№55)» після отримання 28 листопада 2025 року повідомлення банку за вихідним № КНО -52.1.5.2/151 про прийняття 26 листопада 2025 року розпорядження про припинення ділових відносин не надало власну заяву на закриття свого рахунку 823348510000000002600096453. Внаслідок цього , банк з врахуванням законодавчих та договірних положень перерахував весь наявний на рахунку підприємства залишок у сумі 11 812 768,27 грн. на внутрішньобанківський рахунок. Належні боржнику кошти у сумі 11 812 768,27 грн. перенесені на внутрішньобанківський рахунок разом з усіма арештами, що перебувають на виконанні банку згідно постанов про арешт коштів боржника , прийнятих Вільнянським відділом державної виконавчої служби; Лист Вільнянського відділу державної виконавчої служби від 19.12.2025 року № 53815 на адресу ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)»; - Лист Вільнянського відділу державної виконавчої служби від 05.12.2025 року № 53079 на адресу боржника; - Лист Вільнянського відділу державної виконавчої служби від 23.04.2026 року № 29.9-38/110 11 на адресу Адвоката Гусельникова М.О. з повідомленням про направлення 23.04.2026 року за зведеним виконавчим провадженням № 78989715 з метою списання коштів з арештованих рахунків боржника, до АТ «ПУМБ» направлено платіжні інструкції; - Лист Вільнянського відділу державної виконавчої служби від 23.04.2026 року № 29.9 38/11010 на адресу Адвоката Гусельникова М.О. з повідомленням про направлення 23.04.2026 року за зведеним виконавчим провадженням № 78989715 з метою списання коштів з арештованих рахунків боржника, до АТ «ПУМБ» та АБ «Укргазбанк» направлено платіжні інструкції; - Лист Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)» від 27 лютого 2025 року на адресу Начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби з повідомленням, що майно підприємства ( виробничі та невиробничі засоби, а також інші цінності) є державною власністю і закріплено за підприємством на праві господарського відання. Виконавчою службою в рамках зведеного виконавчого провадження , накладені арешти на всі рахунки боржника, включаючи рахунки Філій. За висновками боржника звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я не допускається ( Наказ Міністерства юстиції України № 3 000/7 від 09.12.2024 року «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 вересня 2023 року № 2153/7 «Про закріплення державного майна на праві господарського відання» за Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби (№55)», Додаток до наказу Перелік державного майна; - Наказ Міністерства юстиції України № 1483/7 від 30.05.2024 року «Про закріплення державного майна на праві господарського відання» ( Перелік державного майна); - Лист Вільнянського відділу державної виконавчої служби від 14.04.2026 року № 9555 на адресу Національного банку України «Про надання роз`яснення», в якому зокрема, ставиться питання, яким чином державному виконавцю списати кошти ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)» у сумі 11 812 768,27 грн., арештовані за постановами про арешт коштів на підставі ухвал Господарського суду Запорізької області про забезпечення позову та по справам, по яким видані відповідні накази про стягнення; - Лист Вільнянського відділу державної виконавчої служби від 16.04.2026 року № 9692 на адресу Національного банку України «Про надання роз`яснення»; - Запит Вільнянського відділу державної виконавчої служби від 02.04.2026 року № 29.9-38/9468, на адресу Банку ПУМБ, АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України» , Публічного акціонерного товариства АБ «Південний», ПАТ «АТ «Укргазбанк», АТ «Сенс Банк», АТ «Мотор Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро» на отримання інформації, що становить банківську таємницю стосовно руху та залишку коштів на рахунках, що належать ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби (№55)»; - Відповідь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 21.04.2026 року № 46/12-06/56176/2026.

Розглянувши вимоги скарги Державного підприємства « Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України , враховуючи правову позицію заявника (відповідач) , позивача та органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, сформованої в системі «Електронний суд» 29.04.2026 року.

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до статті 2 Закону засадами виконавчого провадження є : - верховенство права; - законності; - диспозитивності; - справедливості, неупередженості та об`єктивності; - гласності та відкритості виконавчого провадження; - розумності строків виконавчого провадження; - співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; - забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців , приватних виконавців.

Статтею 10 Закону визначений перелік заходів примусового виконання рішень, зокрема, це: - звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно ( майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно ( майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; - заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; - інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У відповідності до положень статті 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів дання доручень розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв , повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно правовими актами.

Арешт на майно ( кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченог7о частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках/ електронних гаманцях.

Опис та арешт майна здійснюється не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання ( перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Статтею 18 Закону передбачені обов`язки і права виконавців, та унормовано питання обов`язковості вимог виконавців, зокрема, виконавець зобов`язаний: - здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку , які встановлені виконавчим документом і цим Законом; - надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; - розглядати в установлені строки ви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; - роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Також, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право : - проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; - з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; - накладати арешт на майно боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установ, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунках в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей , а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; - здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням, здійснювати інші заходи, передбачені цією статтею.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної , яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, рахунки у цінних паперах у депозитарних установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження проводить перевірку наявності в електронних державних базах даних та реєстрах права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та звертає на нього стягнення у строки та порядку, передбачені цим Законом.

Розглядаючи скаргу ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)» по суті суд виходить з того , що скарга подана в межах господарського провадження у справі № 908/1415/25, по якій судом було прийнято рішення , яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з відповідача суму основного боргу 3 520 219,29 грн. , 52 803, 29 грн. інфляційні втрати , 3% річних - 16 202,65 грн.

У подальшому, 07.10.2025 року господарським судом виданий Наказ про примусове стягнення у справі № 908/1415/25.

13.10.2025 року державним виконавцем Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( місто Одеса) винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 79324716 за виконавчим документом Наказ № 908/1415/25.

Як встановлено судом під час розгляду скарги по суті, до матеріалів заперечень Відділом державної виконавчої служби надані такі документи: - облікова картка на зведене виконавче провадження № 78989715 про стягнення грошових коштів з боржника Державного підприємства «Підприємства державної кримінально виконавчої служби (№55), в якому зокрема міститься інформація по виконавчому провадженню 79324716 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 року на суму 3 645 063,52 грн., згідно якої в процесі виконання стягнуто 1 309 628,73 грн., залишок який підлягає стягненню - 2 333 434,79 грн.

За правилами статті 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до положень статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу суд першої інстанції, при цьому заявник скарги зазначає номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що заявник скарги повинен документально довести порушення своїх прав та законних інтересів саме в межах виконавчого провадження, яке порушено на виконання конкретного виконавчого документу ( № 908/1415/25).

Натомість, заявник скарги вказує на порушення, які на його думку мали місце за чисельними виконавчими провадженнями в межах зведеного виконавчого провадження № 78989715.

Як вбачається з переліку наведених виконавчих проваджень, які об`єднанні у зведене виконавче провадження №78989715 , виконавче провадження, яке порушено за наказом № 908/1415/25 Господарського суду Запорізької області, або посилання на цей номер виконавчого провадження, номер господарської справи не міститься в переліку , наведеному заявником скарги ( сторінка 14 скарги).

Зокрема, заявник скарги вказує на порушення щодо подвійного списання грошових коштів по одним й тим самим виконавчим провадженням, повний перелік яких наведений на сторінці 6 скарги, проте вказаний перелік не містить номеру виконавчого провадження за виконавчим документом № 908/1415/25.

Першою вимогою в скарзі на дії/ бездіяльність державного виконавця, заявник просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Манзенко Тетяни Леонідівни у межах провадження № 79324716 та зведеного виконавчого провадження № 78989715 щодо стягнення з рахунку Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)» грошових коштів в сумі 10 917 138,34 грн., за виконавчими провадженнями усіма , які входять до складу зведеного виконавчого провадження, в тому числі виконавче провадження № 78989715 протиправними.

Вказану вимогу, крім іншого, заявник скарги пов`язує з подвійним списанням грошових коштів за деякими виконавчими провадженням, проте під час розгляду скарги по суті заявником документально не доведений факт подвійного списання грошових сум саме за виконавчим провадженням № 79324716, яке було відкрито по факту виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1415/25.

Порушення, які за висновками заявника скарги допущені державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження, не можуть вважатися порушеннями , які мали місце під час здійснення виконавчих дій в межах конкретного виконавчого провадження, без документального підтвердження таких виконавчих дій та деталізації саме в межах виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1415/25.

Також, нормативно обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на статтю 48 Закону України № 1404-УІІІ, відповідно до якої, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні ( списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби).

За правилами статті 48 Закону України № 1404-УІІІ, забороняється звернення стягнення на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного збору , на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами , на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відвід до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України « Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, на спеціальному рахунку експлуатуючої організації ( оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Заявник скарги вказує, що відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.13,4.16 Статуту Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)», майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Майно підприємства становлять виробничі і невиробничі засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

За поясненнями заявника, джерелами формування майна боржника є: - державне майно, передане підприємству Уповноваженим органом управління; - доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності підприємства; - доходи від цінних паперів; - кредити банків та інших кредиторів, отримані із дотриманням порядку передбаченого законодавством; - капітальні вкладення і дотації з бюджетів; - майно, придбане в інших суб`єктів господарювання , організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; - інші джерела, не заборонені законом.

За висновками заявника скарги, діючим законодавством встановлена пряма заборона звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, яке може бути у вигляді певного рухомого чи нерухомого майна, так і у вигляді коштів готівкових чи на рахунках у банківських установах.

Також, заявник скарги вказує, що оскільки головний державний виконавець Манзенко Тетяна проігнорувала вимоги діючого законодавства, зокрема імперативну норму, закріплену статтею 26 Закону України «Про державну кримінально виконавчу службу України», тому дії державного виконавця щодо стягнення з рахунку підприємства установи виконання покарань відповідача ( боржника) грошових коштів в межах зведеного виконавчого провадження № 78998715 є протиправними. Арешт коштів чи майна боржника передбачає вжиття державним виконавцем дій щодо списання коштів і примусову реалізацію майна, але враховуючи пряму законодавчу заборону в частині таких дій, постанови про арешт коштів в межах зведеного виконавчого провадження № 78998715 є протиправними.

Відповідно до положень статей 13, 25 та 26 Закону України « Про Державну виконавчо кримінальну службу України» : - підприємства установи виконання покарань є державними підприємствами, які здійснюють господарську діяльність та професійне навчання засуджених; - забезпечення діяльності Державної кримінально виконавчої служби України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань через державне оборонне замовлення та закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти; - майно Державної кримінально виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань; - майно органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення для забезпечення виконання завдань Державної кримінально виконавчої служби України, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об`єктом застави; - підприємства, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально виконавчої служби України, використовують майно в порядку, передбаченому законодавством; - звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я не допускається.

З аналізу викладених правових норм слідує, що існують певні обмеження стосовно можливості державного виконавця здійснювати виконавчі дії по відношенню до майна органів і установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально виконавчої служби України, зокрема, не можуть бути предметом застави та не можуть бути об`єктом звернення стягнення.

Оцінюючи дії державного виконавця в межах виконавчого провадження № 79324716 , суд виходить з того , що одним з джерелом формування майна боржника є доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності.

Стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює обмеження стосовно можливості стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження з рахунків із спеціальним режимом використання.

Так, заявником скарги документально не доведено, що грошові кошти у розмірі 1 309 628,73 грн., які частково стягнуті на виконання Наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1415/25 ( в межах виконавчого провадження № 79324716, яке увійшло до складу зведеного виконавчого провадження № 78989715), стягнуті з порушенням обмежень , встановлених статтями 13,25,26 Закону України « Про Державну виконавчо кримінальну службу України» та статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, стягнуті з рахунків із спеціальним режимом використання.

Листом від 19.12.2025 року № 53815 на адресу ДП « Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 55)» , Відділом Державної виконавчої служби надана відповідь, що при виконанні зведеного виконавчого провадження не встановлено будь якого документального підтвердження, існування спеціального режиму використання рахунків боржника.

Заявником скарги до матеріалів справи надані Наказ Міністерства юстиції України від 09.12.2024 року «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 вересня 2023 року № 2153/7 «Про закріплення державного майна на праві господарського відання» з додатком , який містить перелік державного майна; Наказ Міністерства юстиції України № 1483/7 від 30.05.2024 року Про закріплення державного майна на праві господарського відання» з додатком - Перелік державного майна.

Фактично, надавши вказані документи, заявник скарги документально не довів, що в процесі здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1415/25, державним виконавцем були вчинені дії що порушують законодавчу заборону, обмеження стосовно майна, зазначеного у наведених Переліках.

Розділом 3 Статуту Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 55) в новій редакції зазначено, що підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно із законодавством, та розділом 6 Статуту підприємство має право реалізовувати продукцію, послуги, залишки від виробництва за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством, - за фіксованими державними цінами.

В цілому оцінюючи правові підстави пункту першого вимог скарги ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)», суд приймає рішення про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного: - по перше, суд першої інстанції в межах господарського провадження у справі № 908/1415/25 не наділений повноваженнями оцінювати дії або бездіяльність державного виконавця по іншим виконавчим провадженням, які сформовані на підставі виконавчих документів, виданих на примусове виконання судових рішень по іншим господарським провадженням; - по друге, заявником скарги документально не доведено факт порушення державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження за виконавчим документом № 908/1415/25, правових норм статей 13,25,26 Закону України « Про Державну виконавчо кримінальну службу України» та статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо стягнення грошових коштів з рахунків із спеціальним режимом використання.

Також, заявником скарги заявлені вимоги про визнання протиправною та скасування Постанови головного державної виконавця Вільянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 05.12.2025 року у межах звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 11 211 919,70 грн.; визнання протиправною та скасування Постанови головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 12.12.2025 року у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 23 686 333,95 грн.; - визнання протиправною та скасування Постанови головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 12.12.2025 року у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 23 686 333,95 грн.

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № 78989715 про стягнення грошових коштів з боржника ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№55)», за номером АСВП 79418977 обліковується наказ Господарського суду Запорізької області виданий на примусове виконання судового рішення у господарській справі № 908/1416/25, що є відмінним від виконавчого провадження № 79324716, відкритого за наказом Господарського суду Запорізької області № 908/1415/25.

Проте, в матеріалах виконавчого провадження ( копії), наданих органом державної виконавчої служби, міститься Постанова про арешт коштів боржника ВП№ 79418977 від 26.12.2025 року, в тому числі за наказом Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1415/25, щодо накладення арешту на кошти Філій.

Також, в матеріалах наданих органом державної виконавчої служби міститься Постанова про арешт коштів боржника ВП № 79324412 від 05.12.2025 року про арешт коштів боржника ( в тому числі і за виконавчим документом № 908/1415/25); Постанова про арешт коштів боржника ВП № 79324412 від 12.12.2025 року ( в тому числі за виконавчим документом № 908/1415/25); - Постанова про арешт коштів боржника ВП № 79418977 від 05.12.2025 року ( в тому числі за виконавчим документом № 908/1415/25); Постанова про арешт коштів боржника ВП № 79418977 від 12.12.2025 року ( в тому числі за виконавчим документом № 908/1415/25).

Із змісту вказаних документів слідує, що Постанови формувались на підставі різних виконавчих проваджень, сформованих на примусове виконання рішень Господарського суду Запорізької області, та відповідно виконавчих документів виданих господарським судом.

Тобто, зазначені Постанови органу державної виконавчої служби не стосуються виключно виконавчого провадження № 79324716 з примусового виконання Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1415/25 , а сформовані також і на підставі інших виконавчих проведень з виконання значної кількості виконавчих документів.

Проаналізувавши позицію заявника скарги, інших учасників судового процесу з цього питання, а також документи надані до матеріалів справи , суд дійшов висновку, що ДП «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 55)», документально не конкретизовано які права та охоронювані законом інтереси боржника порушені діями державного виконавця під час прийняття Постанов про арешт коштів боржника № 79418977 від 05.12.2025 року , № 79418977 від 12.12.2025 року, в розрізі виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1415/25.

Для розгляду по суті питання порушення прав та законних інтересів заявника скарги (боржник), відповідачу необхідно відокремити правові підстави порушення саме в межах виконавчого провадження Наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1415/25, проте така деталізація аргументів відсутня, а суд вирішуючи вказане питання не має повноважень виходити за межі господарського провадження у справі № 908/1415/25, надаючи оцінку діям державного виконавця стосовно інших виконавчих документів.

Крім того, заявником скарги документально не доведено факт порушення державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження за виконавчим документом № 908/1415/25, правових норм статей 13,25,26 Закону України « Про Державну виконавчо кримінальну службу України» та статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо стягнення грошових коштів з рахунків із спеціальним режимом використання.

У відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору. Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», кошти виконавчого провадження складаються з: - 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку статті 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Заявником скарги не конкретизовано та не деталізовано , які саме порушення були допущені державним виконавцем під час прийняття Постанови головного державного виконавця Вільянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 05.12.2025 року у межах звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 11 211 919,70 грн.; визнання протиправною та скасування Постанови головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 12.12.2025 року у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 23 686 333,95 грн.; - визнання протиправною та скасування Постанови головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 12.12.2025 року у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 23 686 333,95 грн., в розрізі виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1415/25.

У цілому підсумовуючи викладені обставини у їх сукупності, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення скарги ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України ( № 55)».

Керуючись ст. ст. 232 235,342,343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства « Підприємство державної кримінально виконавчої служби України» ( № 55), ідентифікаційний код юридичної особи 08680075 (вулиця Металістів, будинок 1 , місто Вільнянськ, Запорізька область, 70002) про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Манзенко Тетяни Леонідівни у межах провадження № 79324716 та зведеного виконавчого провадження № 78989715 щодо стягнення з рахунку Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№ 55)» грошових коштів в сумі 10 917 138, 34 грн. за виконавчими провадження № 78921967, № 78921998, № 79020944, № 79095737, № 7909775, № 79096361, 7909342, № 79097486, № 79097649, № 79021939, № 79022030,№ 79021639, № 79021350, 79316926, № 79317881, № 79317183, № 79317388, № 79317609, № 79317957, № 79318099, № 79324042 , № 79324230, № 79322842, що перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 78989715 протиправними; - про визнання протиправною та скасування Постанови головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 05.12.2025 року у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 11 211 919,70 грн. ; - про визнання протиправною та скасування Постанови головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 12.12.2025 року у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 23 686 333,95 грн.; - про визнання протиправною та скасування Постанови головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Одеса) Манзенко Т.Л. про арешт коштів боржника № 79418977 від 12.12.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2026 року.

Суддя Т.А. Азізбекян