Ухвала суду № 140789848, 19.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.10.2026Справа №904/5565/25 (904/5600/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бук", Івано-Франківська область, Калуський район, с. Ясень

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтпром Груп", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 19-10/25 від 09.10.2025 та зобов`язання вчинити дії

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєвій А.О.

Представники:

від позивача: Ципляк П.С.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго", яке постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 визнано банкрутом; у справі відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ципляка П.С.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (далі - позивач) в особі ліквідатора Ципляка П.С. звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги № 09-10/25 від 09.10.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго", Товариством з обмеженою відповідальністю "Бук" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асфальтпром Груп";

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтпром Груп" передати (повернути) Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" в особі ліквідатора оригінали всіх документів, що були передані відповідно до п. 4.1 договору № 09-10/25 від 09.10.2025 про відступлення права вимоги, які підтверджують право вимоги за договором № 100925 від 10.09.2025, зокрема, але не виключно оригінал договору поставки №100925 від 10.09.2025, оригінал специфікації №1 від 10.09.2025, оригінал видаткової накладної від 12.09.2025 та рахунку та оплату від 12.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 постановлено про наступне:

- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, буд. 3Б, ідентифікаційний код 41647355) та відкрито провадження у справі;

- розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.2026 о 15:00 год.;

- відповідачам-1,2: подати протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- позивачу: протягом 10 днів з дня одержання відзивів на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам.

- відповідачам-1,2: протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

09.10.2026 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

15.10.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ "Бук" просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що сама обставина укладення договору в підозрілий період не утворює автоматичної підстави для його недійсності за відсутності доведеного факту негативних наслідків для майнової маси, крім того, позивачем не доведено жодної із спеціальних підстав, визначених ч.ч. 1, 2 ст. 42 КУзПБ, а саме: виконання майнових зобов`язань раніше встановленого строку; взяття зобов`язання, внаслідок якого боржник став неплатоспроможним; відчуження майна за ціною нижче ринкової; безоплатне відчуження майна; укладення договору із заінтересованою особою; укладення договору дарування; прийняття заставних зобов`язань. При цьому відповідач-1 зауважує, що тягар доказування наявності зазначених обставин, відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України, покладається саме на позивача. Також відповідач-1 зазначає, що причинно-наслідковий зв`язок між договором відступлення права вимоги та погіршенням стану боржника - відсутній, адже арбітражний керуючий не надав жодного фінансового документа, який би підтверджував, що саме після укладення договору відбулося зменшення вартості активів або виникли якісь нові збитки, отже, позовна заява не містить доказів умислу сторін заподіяти шкоду кредиторам, а також не містить узгоджених дій відповідачів з метою ухилення від виконання зобов`язань тощо.

15.10.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зауважуючи на такому:

- ТОВ "Бук", як боржником за первісним зобов`язанням, не надано доказів його виконання (належної оплати ТОВ "Асфальтпром Груп" коштів за поставлений товар), відповідно, не вбачається добросовісних підстав категорично заперечувати позов з його боку, оскільки його обов`язок залишається незмінним; замість обов`язку сплатити на користь ТОВ "Асфальтпром Груп" повернеться обов`язок сплатити ТОВ "Криворізьке Променерго";

- аналізуючи зміст відзиву через призму положень ст. 42 КУзПБ, позивач зазначає, що ним не зазначалось, що саме внаслідок укладення спірного договору ТОВ "Криворізьке Променерго" стало неплатоспроможним. З точки зору ліквідатора, у зв`язку з укладанням спірного договору, виконання зобов`язань перед кредиторами стало неможливим частково, в розмірі неотриманих коштів від ТОВ "Бук";

- щодо оплатності та еквівалентності спірного договору позивач зазначає, що ТОВ "Криворізьке Променерго" замість права вимоги до ТОВ "Бук" отримало нееквівалентне право вимоги до ТОВ "Асфальтпром Груп", отже, з точки зору ліквідатора, отримання коштів за спірним договором від початку було неможливим, що підтверджує відсутність економічної доцільності в спірному договору та відсутність правомірної ділової мети;

- щодо умислу сторін нанести шкоду, позивач зауважує, що ТОВ "Бук" є боржником в зобов`язанні, в якому спірним правочином було змінено кредитора, отже, з точки зору ліквідатора у нього відсутні правові та фактичні підстави стверджувати про наявність/відсутність умислу у всіх сторін, а саме у посадових осіб ТОВ "Криворізьке Променерго" та ТОВ "Асфальтпром Груп" не сплачувати борг ТОВ "Бук" на користь ТОВ "Криворізьке Променерго".

У підготовче засідання 19.10.2026 з`явився представник позивача, представники відповідачів-1,2 у вказане засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, при цьому судом були враховані поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву та наявна в матеріалах справи поштова кореспонденція суду, яка була направлена на адресу відповідача-2 та повернута до суду АТ "Укрпошта" у зв`язку відсутністю одержувача за вказаною адресою (а.с. 28-31).

Дослідивши в підготовчому засіданні 19.10.2026 матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за можливе, в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177-184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 197, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2026 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

2. Забезпечити участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні, призначеному на 18.11.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

3. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити учасників судового процесу, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Явку представників позивача та відповідачів-1,2 у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 21.10.2026.

СуддяН.М. Камша