Ухвала суду № 140789814, 20.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2558/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МирБМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Шпак В.І., адвокат, ордер серії АЕ №1501710 від 08.05.2026

Від третьої особи: Прокопенко М.О., адвокат, довіреність №1100-12.11.25/01 від 12.11.2025 (в режимі відеоконференції)

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МирБМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест" заборгованість у розмірі 4 578 684,60грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №12/02/26 від 12.02.2026 в частині повної та своєчасної за виконані роботи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 справу №904/2558/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 14.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.06.2026.

З 01.06.2026 підготовче засідання відкладено на 25.06.2026.

02 червня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач не укладав із відповідачем ані договору підряду №12/02/26, ані будь-яких актів виконаних робіт, ані додаткової угоди №1 від 25.03.2026.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач просить:

- призначити по справі проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- допитати в якості свідка в судовому засіданні: директора ТОВ "МирБМ" Бондар Тетяну Юріївну (адреса: 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Горобця С.Х., будинок 1-А);

- витребувати від ТОВ "МирБМ" оригінали доказів: договір підряду № 12/02/26 від 12.02.2026; додаткову угоду № 1 від 26.03.2026; Акт виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року; Акт виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року; Акт виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року; Акт виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року.

На вирішення судового експерта (експертів) поставити наступні питання:

- Чи було виконано підпис на договорі підряду № 12/02/26 від 12.02.2026, Додатковій угоді №1 від 26.03.2026, Акті виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року, які було за реквізитами складено (підписано) між ТОВ "МирБМ" та ТОВ "ТБМ-Інвест", від імені ТОВ "ТБМ-Інвест" особисто директором Олійник Оленою Володимирівною, чи виконано іншою особою? Якщо підпис виконаний іншою особою, то чи носить вказаний підпис характер імітування підпису Олійник Олени Володимирівни?

- Чи виконано підписи на договорі підряду №12/02/26 від 12.02.2026, додатковій угоді №1 від 26.03.2026, акті виконаних робіт №30/03-1 від 30 березня 2026 року, акті виконаних робіт №30/03-2 від 30 березня 2026 року, акті виконаних робіт №28/04/1 від 28 квітня 2026 року, акті виконаних робіт №28/04/2 від 28 квітня 2026 року однією або різними особами?

08 червня 2026 року від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив. Також позивач заперечує проти задоволення клопотань відповідача.

Ухвалою суду від 25.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/2558/26 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 19.08.2026.

19 серпня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (а.с. 44-61 том 2).

19 серпня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с. 62-64 том 2).

На вирішення судового експерта (експертів) поставити наступні питання:

- Чи було виконано підпис на договорі підряду №12/02/26 від 12.02.2026, додатковій угоді № 1 від 26.03.2026, Акті виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року, які було за реквізитами складено (підписано) між ТОВ "МирБМ" та ТОВ "ТБМ-Інвест", від імені ТОВ "ТБМ-Інвест" особисто директором Олійник Оленою Володимирівною, чи виконано іншою особою? Якщо підпис виконаний іншою особою, то чи носить вказаний підпис характер імітування підпису Олійник Олени Володимирівни?

- Чи виконано підписи на договорі підряду № 12/02/26 від 12.02.2026, Додатковій угоді № 1 від 26.03.2026, Акті виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року однією або різними особами?

- Чи виконані відтиски печатки з написом ТОВ "ТБМ-Інвест" на договорі підряду № 12/02/26 від 12.02.2026, Додатковій угоді № 1 від 26.03.2026, Акті виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року, печаткою ТОВ "ТБМ-Інвест", або іншою печаткою?

Також відповідач просить витребувати від ТОВ "МирБМ" оригінали доказів: договору підряду № 12/02/26 від 12.02.2026, додаткову угоду № 1 від 26.03.2026 року, Акту виконаних робіт №30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акту виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акту виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акту виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року.

З 19.08.2026 підготовче засідання відкладено на 07.09.2026.

07 вересня 2026 року від позивача до господарського суду надійшли заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Позивач зазначає, що:

- за змістом заявленого клопотання слід проводити різні судові експертизи, а саме почеркознавчу та технічну експертизу, оскільки деяке поставлене питання не може бути вирішене під час проведення почеркознавчої експертизи. Однак представник позивача не ставить питання про призначення у справі комплексної експертизи;

- при призначенні судом експертизи, варто поставити на вирішення експерта також питання щодо того чи вчинено підписи на актах приймання-передачі за лютий 2026 року директором ТОВ "ТБМ-Інвест", чи належить відтиск печатки на даних актах печатці ТОВ "ТБМ-Інвест", та ряд інших питань;

- відповідачем надані до суду оригінальні примірники договору №01/01/25 від 01.01.2025 укладеного між ТОВ "ТБМ-Інвест" та ТОВ "МирБМ", згідно умов якого позивач зобов`язався виконати роботи по подрібненню негабариту в кар`єрах ПРАТ "ПівнГЗК", а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи. За даним договором розрахунки відповідачем проведені в повному обсязі. Тому на вирішення експертів із цього приводу також буде поставлено ряд питань;

- у ПРАТ "ПівнГЗК" є в наявності договір укладений із ТОВ "ТБМ-Інвест", акти приймання-передачі виконаних робіт, на яких маються оригінал підпису керівника ТОВ "ТБМ-Інвест", та відтиски печатки ТОВ "ТБМ-Інвест", які можуть слугувати як експериментальні порівняльні зразки для проведення експертизи за 2006 рік.

Враховуючи значення результатів експертизи для правильного вирішення спору, а також з метою мінімізації будь-яких потенційних конфліктів інтересів чи сумнівів щодо можливого стороннього впливу на процес проведення дослідження, у випадку розгляду питання про призначення експертизи, позивач наполягає на дорученні проведення експертизи одній із провідних державних спеціалізованих експертних установ, зокрема Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" у м. Харкові.

На вирішення судових експертів (експертів) поставити наступні питання:

- Чи було виконано підпис на Договорі підряду №12/02/26 від 12.02.2026, Додатковій угоді № 1 від 26.03.2026, акті надання послуг № від 27.02.2026, акті надання послуг № 2 від 27.02.2026, Акті виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року, які було за реквізитами складено (підписано) між ТОВ "МирБМ" та ТОВ "ТБМ-Інвест", від імені ТОВ "ТБМ-Інвест" особисто директором Олійник Оленою Володимирівною, чи виконано іншою особою? Якщо підпис виконаний іншою особою, то чи носить вказаний підпис характер наслідування підпису Олійник Олени Володимирівни?

- Чи було виконано підпис на Договорі №01/01/25 від 01.01.2025, акті здачі-приймання робіт №27/02/1 від 27.02.2025, акті здачі-приймання робіт №27/02 від 27.02.2025, акті здачі-приймання робіт №27/03/1 від 27.03.2025, акті здачі-приймання робіт №27/03 від 27.03.2025, акті здачі-приймання робіт №28/04 від 28.04.2025, акті здачі-приймання робіт №28/04/1 від 28.04.2025, акті здачі-приймання робіт №29/05 від 29.05.2025, акті здачі-приймання робіт №29/05/1 від 29.05.2025, акті здачі-приймання робіт №26/06/1 від 26.06.2025, акті здачі-приймання робіт №26/06 від 26.06.2025, акті здачі-приймання робіт №28/07/1 від 28.07.2025, акті здачі-приймання робіт №28/07 від 28.07.2025, акті здачі-приймання робіт №29/08 від 29.08.2025, акті здачі-приймання робіт №29/08/1 від 29.08.2025, акті здачі-приймання робіт №29/09/1 від 29.09.2025, акті здачі-приймання робіт №29/09 від 29.09.2025, акті здачі-приймання робіт 29/10/1 від 29.10.2025, акті здачі-приймання робіт 29/10 від 29.10.2025, акті здачі-приймання робіт №27/11/1 від 27.11.2025, акті здачі-приймання робіт №2711 від 27.11.2025, акті здачі-приймання робіт №24/12/2 від 24.12.2025, акті здачі-приймання робіт №24/12/1 від 24.12.2025, які було за реквізитами складено (підписано) між ТОВ "МирБМ" та ТОВ "ТБМ-Інвест", від імені ТОВ "ТБМ-Інвест" особисто директором Олійник Оленою Володимирівною, чи виконано іншою особою? Якщо підпис виконаний іншою особою, то чи носить вказаний підпис характер наслідування підпису Олійник Олени Володимирівни?

- Чи було виконано підпис на Договорі підряду №12/02/26 від 12.02.2026, Додатковій угоді № 1 від 26.03.2026, акті надання послуг № від 27.02.2026, акті надання послуг №2 від 27.02.2026 р., Акті виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року, які було за реквізитами складено (підписано) між ТОВ "МирБМ" та ТОВ "ТБМ-Інвест", від імені ТОВ "ТБМ-Інвест" однією або різними особами?

- Чи було виконано підпис на Договорі № 01/01/25 від 01.01.2025 року, акті здачі-приймання робіт № 27/02/1 від 27.02.2025, акті здачі-приймання робіт №27/02 від 27.02.2025, акті здачі-приймання робіт №27/03/1 від 27.03.2025, акті здачі-приймання робіт №27/03 від 27.03.2025, акті здачі-приймання робіт №28/04 від 28.04.2025, акті здачі-приймання робіт №28/04/1 від 28.04.2025, акті здачі-приймання робіт №29/05 від 29.05.2025, акті здачі приймання робіт №29/05/1 від 29.05.2025, акті здачі-приймання робіт №26/06/1 від 26.06.2025, акті здачі-приймання робіт №26/06 від 26.06.2025, акті здачі-приймання робіт №28/07/1 від 28.07.2025, акті здачі-приймання робіт №28/07 від 28.07.2025, акті здачі-приймання робіт №29/08 від 29.08.2025, акті здачі-приймання робіт №29/08/1 від 29.08.2025, акті здачі-приймання робіт №29/09/1 від 29.09.2025, акті здачі-приймання робіт №29/09 від 29.09.2025, акті здачі-приймання робіт 29/10/1 від 29.10.2025, акті здачі-приймання робіт 29/10 від 29.10.2025, акті здачі-приймання робіт №27/11/1 від 27.11.2025, акті здачі-приймання робіт №2711 від 27.11.2025, акті здачі-приймання робіт №24/12/2 від 24.12.2025, акті здачі-приймання робіт № 24/12/1 від 24.12.2025, які було за реквізитами складено (підписано) між ТОВ "МирБМ" та ТОВ "ТБМ-Інвест", від імені ТОВ "ТБМ-Інвест" однією або різними особами?

- Чи виконані відтиски печатки з написом ТОВ "ТБМ-Інвест" на Договорі підряду №12/02/26 від 12.02.2026, Додатковій угоді № 1 від 26.03.2026, акті надання послуг № від 27.02.2026, акті надання послуг №2 від 27.02.2026, Акті виконаних робіт №30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт №30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт №28/04/2 від 28 квітня 2026 року, Договорі №01/01/25 від 01.01.2025, акті здачі-приймання робіт №27/02/1 від 27.02.2025, акті здачі-приймання робіт №27/02 від 27.02.2025, акті здачі-приймання робіт №27/03/1 від 27.03.2025, акті здачі-приймання робіт №27/03 від 27.03.2025, акті здачі-приймання робіт №28/04 від 28.04.2025, акті здачі-приймання робіт №28/04/1 від 28.04.2025, акті здачі-приймання робіт №29/05 від 29.05.2025, акті здачі-приймання робіт № 29/05/1 від 29.05.2025, акті здачі-приймання робіт №26/06/1 від 26.06.2025, акті здачі-приймання робіт №26/06 від 26.06.2025, акті здачі-приймання робіт №28/07/1 від 28.07.2025, акті здачі-приймання робіт №28/07 від 28.07.2025, акті здачі-приймання робіт №29/08 від 29.08.2025, акті здачі-приймання робіт №29/08/1 від 29.08.2025, акті здачі-приймання робіт №29/09/1 від 29.09.2025, акті здачі-приймання робіт №29/09 від 29.09.2025, акті здачі-приймання робіт 29/10/1 від 29.10.2025, акті здачі-приймання робіт 29/10 від 29.10.2025, акті здачі-приймання робіт №27/11/1 від 27.11.2025, акті здачі-приймання робіт №2711 від 27.11.2025, акті здачі-приймання робіт №24/12/2 від 24.12.2025, акті здачі-приймання робіт №24/12/1 від 24.12.2025, від імені ТОВ "ТБМ-Інвест", печаткою ТОВ "ТБМ-Інвест", або іншою печаткою?

07 вересня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про витребування у ПРАТ "ПівнГЗК": договорів укладених між ПРАТ "ПівнГЗК" та ТОВ "ТБМ-Інвест" у 2025 - 2026 році, відповідно до яких ТОВ "ТБМ-Інвест" брало на себе обов`язки із дроблення негабариту (гірничої маси) в кар`єрах ПРАТ "ПівнГЗК"; актів приймання -передачі виконаних робіт підписаних між сторонами за період 2025, 2026 роки; Акти звірки взаємних розрахунків за 2025, 2026 роки; іншу наявну службову переписку між ПРАТ "ПівнГЗК" та ТОВ "ТБМ-Інвест" у 2025 - 2026 році на якій є оригінальні підписи керівника ТОВ "ТБМ-Інвест" та печатка ТОВ "ТБМ-Інвест".

07 вересня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с. 102-105 том 2).

На вирішення судового експерта (експертів) поставити наступні питання:

- Чи було виконано підпис на Договорі підряду № 12/02/26 від 12.02.2026, Додатковій угоді № 1 від 26.03.2026, Акті виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року, які було за реквізитами складено (підписано) між ТОВ "МирБМ" та ТОВ "ТБМ-Інвест", від імені ТОВ "ТБМ-Інвест" особисто директором Олійник Оленою Володимирівною, чи виконано іншою особою? Якщо підпис виконаний іншою особою, то чи носить вказаний підпис характер імітування підпису Олійник Олени Володимирівни?

- Чи виконано підписи на Договорі підряду № 12/02/26 від 12.02.2026, Додатковій угоді № 1 від 26.03.2026, Акті виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року однією або різними особами?

- Чи виконані відтиски печатки з написом ТОВ "ТБМ-Інвест" на Договорі підряду № 12/02/26 від 12.02.2026, Додатковій угоді № 1 від 26.03.2026, Акті виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року, печаткою ТОВ "ТБМ-Інвест", або іншою печаткою?

- Чи є копії документів: Акт виконаних робіт № 30/03-1 від 30.03.2026, Акт виконаних робіт № 30/03-2 від 30.03.2026, Акт виконаних робіт № 28/04/1 від 28.04.2026, Акт виконаних робіт № 28/04/2 від 28.04.2026, Додаткова угода № 1 до Договору № 12/02/26 від 12.02.2026, які були долучені ТОВ "МирБМ" в якості додатків до позовної заяви ТОВ "МирБМ" від 04.05.2026 та до позовної заяви ТОВ "МирБМ" від 06.05.2026, виконаними з оригіналів документів з тими ж назвами (Акт виконаних робіт № 30/03-1 від 30.03.2026, Акт виконаних робіт № 30/03-2 від 30.03.2026, Акт виконаних робіт № 28/04/1 від 28.04.2026, Акт виконаних робіт №28/04/2 від 28.04.2026, Додаткова угода №1 до Договору № 12/02/26 від 12.02.2026), які були долучені представником ТОВ "МирБМ" Уманець Б.Б. в судовому засіданні 19.08.2026?

07 вересня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що містять вільні зразки підпису Олійник О.В. (а.с. 107-127 том 2).

07 вересня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що містять вільні зразки підпису Олійник О.В. та вільні зразки відтисків печатки ТОВ "ТБМ-Інвест" (а.с. 128-170 том 2).

У судовому засіданні 07.09.2026 відібрано експериментальні зразки підпису Олійник Олени Володимирівни та відтисків печатки ТОВ "ТБМ-Інвест" (а.с. 1-15, 16-30 том 3).

Ухвалою суду від 07.09.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", відкладено підготовче засідання у справі на 29.09.2026.

24 вересня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів.

28 вересня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про витребування у ПРАТ "ПівнГЗК" оригінальних примірників: договорів укладених між ПРАТ "ПівнГЗК" та ТОВ "ТБМ-Інвест" у 2025 - 2026 році, відповідно до яких ТОВ "ТБМ-Інвест" брало на себе обов`язки із дроблення негабариту (гірничої маси) в кар`єрах ПРАТ "ПівнГЗК"; актів приймання - передачі виконаних робіт підписаних між сторонами за період 2025, 2026 роки; акти звірки взаємних розрахунків за 2025, 2026 роки іншу наявну службову переписку між ПРАТ "ПівнГЗК" та ТОВ "ТБМ-Інвест" у 2025 - 2026 році на якій є оригінальні підписи керівника ТОВ "ТБМ-Інвест" та печатка ТОВ "ТБМ-Інвест".

З 29.09.2026 підготовче засідання відкладено на 20.10.2026.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ухвалу суду від 29.09.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету позивача 01.10.2026, що підтверджується квитанцією про доставку документів до електронного кабінету (а.с. 133 том 3).

13 жовтня 2026 року від третьої особи до господарського суду надійшли письмові пояснення. Так, між ПАТ "ПівнГЗК" та ТОВ "ТБМ-Інвест" існували договірні правовідносини на підставі договору № 118 від 01.01.2025 та договору № 105 від 12.02.2026. На виконання зазначених договорів протягом 2025 2026 років на території підприємства ТОВ "ТБМ-Інвест" виконувалися роботи по подрібненню негабаритних шматків гірничої маси в кар`єрах ПАТ "ПівнГЗК". Акти звірки взаєморозрахунків між ПАТ "ПівнГЗК" та ТОВ "ТБМ-Інвест" не підписувалися. На цей час у підприємства відсутній доступ до оригіналів первинних документів, у тому числі до документів, які є предметом клопотання позивача про витребування доказів. У зв`язку з цим підприємство наразі не має можливості надати суду відповідні оригінали та перевірити в повному обсязі обставини, що потребують дослідження первинної документації. Відсутність доступу до документів зумовлена безпековою ситуацією та обстрілами підприємства. Більшість працівників працюють дистанційно, а доступ на територію ПАТ "ПівнГЗК" для виконання робочих обов`язків здійснюється за спеціальними дозволами. За таких обставин отримання доступу до архівів і первинних документів наразі є обмеженим.

19 жовтня 2026 року від позивача до господарського суду надійшла зава про відкладення розгляду справи, мотивована зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 30.10.2026.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 177-185, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МирБМ" про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 30 жовтня 2026 року о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в судовому засіданні по справі №904/2558/26, що призначене на 30.10.2026 о 14:10год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Прокопенко Максиму Олександровичу, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 21.10.2026.

СуддяН.М. Євстигнеєва