Вирок № 14078951, 03.02.2011, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1-19/2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сегет Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участю прокурора Пиріг Н.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-

дженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської області, українця, громадянина Ук-

раїни, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітня дочка, в силу ст. 89 КК

України не судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1). ОСОБА_1 21.11.2010р., близько 10 години, знаходячись на центральному ринку м. Ро-мни, де умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання су-спільно небезпечних наслідків і бажаючи так діяти, з метою використання для безкоштовного проїзду на громадському транспорті, на який згідно діючого законодавства не мав права, купив чистий бланк пенсійного посвідчення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 22.11.2010р., близько 13-30 години, перебуваючи на зупиночній платформі приміських поїздів «111 км »перегону ст. Юсківці-Андріяшівка Південної залізниці, яка розташована в с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, частково підробив пенсійне посвідчення з метою використання для безкоштовного проїзду на громадському транспорті, а саме: вклеїв свою фотокартку, заповнив бланкові строки, проставив від-биток гербової печатки на першій сторінці посвідчення.

Згідно висновку експерта № 1 від 01.12.2010р. в пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 ма-ються зміни першопочаткового змісту документа, які виражені у вклеюванні фотокартки та імітації відбитку гербової печатки, яка здійснена шляхом обведення грошової монети розміром 28 мм. Згідно висновку експерта № 2 від 01.12.2010р. рукописний текст, який нанесені записи в пенсійному посвід-ченні серії НОМЕР_1, заповненому на імя ОСОБА_1, виконано ОСОБА_1

2). Він же, 22.11.2010р., близько 14-20 години, знаходячись у вагоні № 2 приміського поїзду № 6543 сполученням «Ромадан-Бахмач », з метою отримання квитка безкоштовного проїзду у примі-ському поїзді використав, шляхом предявлення провіднику даного вагону, завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнав в повному обє-мі, щиро розкаявся і пояснив суду, що він дійсно ранком 21.11.2010р. на центральному ринку м. Ром-ни з метою використання для безкоштовного проїзду на громадському транспорті, на який не мав права, купив чистий бланк пенсійного посвідчення. На другий день, в обіденний час, перебуваючи на зупиночній платформі приміських поїздів «111 км »в с. Білогорілка Лохвицького з метою викорис-тання для безкоштовного проїзду на громадському транспорті, шляхом вклеювання своєї фотокартки, заповнення бланкових строк на своє імя та проставляння відбитки гербової печатки на першій сторі-нці посвідчення, підробив вказане посвідчення. Дещо пізніше в той же день, він сів у вагон № 2 при-міського поїзду сполученням «Ромадан-Бахмач », де предявив провіднику даного вагону, завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1 і даними, які характеризують його особу.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що його вина

повністю доведена.

Суд вважає, що:

- навмисні дії ОСОБА_1, вказані в даному вироці під № 1, які скоєні ним з прямим умис-лом, які виразилися у підроблені посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, котра має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право чи звільняє від обовязків з метою його використання, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України;

- навмисні дії ОСОБА_1, вказані в даному вироці під № 2, які скоєні ним з прямим умис-лом, що виразилися у використання завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, не судимий, має на утри-манні малолітню дочку, має хронічні захворювання. Дані обставини суд визнає помякшуючими по-карання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлені.

У відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудно-го, обставини, що помякшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та переви-ховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що речові докази:

- маркер чорного кольору, кулькову ручку синього кольору, клей «ПВА », монету номіналом 5 копійок, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 81 КПК України як знаряддя злочину, які належать підсудному і не мають ніякої цінності, необхідно знищити ( а. с. 208-209 );

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, вилучене у ОСОБА_1 і яке приєднане до матері-алів кримінальної справи, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, вилучені із обігу, належить залишити в матеріалах кримінальної справи ( а. с. 210-211 ).

Суд визнає, що судові витрати на загальну суму 1014,12 грн., які поніс НДЕКЦ при УМВС Укра-їни на Південній залізниці при проведені технічної і почеркознавчої експертиз (а. с. 184-187, 201-205), підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 в повному обємі.

Цивільний позов по справі не заявлений.сутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за:

- ч. 1 ст. 358 України до штрафу в розмірі 600 грн.;

- ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складан-ня призначених покарань, суд остаточно визначає ОСОБА_1 покарання в вигляді штрафу в роз-мірі 600 ( шістсот ) грн.

Штраф зарахувати в доход держави „ Адміністративні штрафи та інші санкції ”: (отримувач державний бюджет Лохвицького району 22050001, код бюджетної класифікації 21081100, код оде-ржувача 34698605, розрахунковий рахунок 31115106700239, МФО 831019 ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає підпис-ку про невиїзд.

Речові докази:

- маркер чорного кольору, кулькову ручку синього кольору, клей «ПВА », монету номіналом 5 копійок, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці знищити;

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, вилучене у ОСОБА_1 і яке приєднане до матері-алів кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці судо-вих витрат в сумі 1014,12 грн. ( розрахунковий рахунок № 35223002004769, банк ГУДК України в Харківській області, КОД ЄДРПОУ 35973367, МФО 851011, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці, за технічну і почеркознавчу експертизи ). .

На вирок може бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного су-ду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на компютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський

Зав. канцелярією Л. Г. Несмирна