Ухвала суду № 140788490, 19.10.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5276/26

2-во/705/61/26

УХВАЛА

19.10.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УКР КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчих листах у цивільній справі № 705/5276/26 (провадження № 2/705/3899/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 01.09.2026 Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 705/5276/26, яким задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 010/0432/82/91813745 від 07.12.2018 у розмірі 15 928,65 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень шістдесят п`ять копійок); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. 02.10.2026 Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчі листи у справі № 705/5276/26. При ознайомленні з рішенням суду від 01.09.2026 та виконавчим листом від 02.10.2026 у справі № 705/5276/26 ТОВ «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме: у рішенні суду та у виконавчих листах неправильно вказано суму правової допомоги прописом «7 000 грн (п`ять тисяч гривень)», у виконавчих листах неправильно вказано строк пред`явлення виконавчих листів до виконання «02.10.29». При цьому, правильною сумою правової допомоги прописом «7 000 грн (сім тисяч гривень)», а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 03.10.2029.

Зазначені описки унеможливлюють здійснення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/5276/26 від 01.09.2026, тому із даною заявою представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася до суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов такого висновку.

Нормами чинного законодавства, зокрема ст. 269 ЦПК України, передбачена можливість після ухвалення судового рішення усунути в ньому помилки технічного та арифметичного (неюридичного) характеру.

Описка у рішенні суду - це механічна, мимовільна чи випадкова граматична або технічна помилка, яку суд допустив під час написання чи друку тексту судового рішення. Виправлення описки у рішенні суду не змінює суті рішення та не впливає на висновки суду, права та обов`язки сторін чи саму резолютивну частину.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із матеріалів справи та з рішення суду вбачається, що рішенням суду від 01.09.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 010/0432/82/91813745 від 07.12.2018 у розмірі 15 928,65 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

У резолютивній частині рішення зазначено, що витрати на правову допомогу, які стягнуто з відповідача на користь позивача складають 7 000 грн, проте прописом помилково зазначено «п`ять тисяч гривень».

Про суму витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн зазначено у мотивувальній частині рішення.

Допущена технічна описка у рішенні суду має істотний характер та підлягає виправленню.

Щодо виправлення помилки у виконавчих листах, розгляд такої заяви здійснюється дещо в іншому порядку, визначеному ст. 432 ЦПК України, тобто на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені в ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки у виконавчому листі не додано доказів надіслання (надання) заяви боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про виправлення помилки у виконавчих листах подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦП3К України, у частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви боржнику за виконавчим листом, заява у цій частині підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що різним є порядок розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 183, 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2026 року, ухваленого у справі № 705/5276/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати правильним розмір стягнутих з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу 7 000 (сім тисяч) гривень.

Заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у частині виправлення помилки у виконавчих листах повернути заявнику без розгляду. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Єщенко