Ухвала суду № 140786951, 21.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4513/26

Провадження № 2/357/4691/26

У Х В А Л А

21.10.2026 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 представник позивача, за довіреністю у справі Новіков Ігор Андрійович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 23.03.2026, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 07.06.2025-100000850 від 07.06.2025 у розмірі 30926,55 грн та розподілити судові витрати.

25.03.2026 судом, згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

25.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13.05.2026 10:00.

13.05.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 23.07.2026 10:30, за клопотанням відповідача.

23.07.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 22.09.2026 15:30, за клопотанням представника відповідача.

16.09.2026 представник відповідача, адвокат Рашкова Валентина Володимирівна, подала до суду письмові пояснення у справі, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстровані судом 17.09.2026, у яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

17.09.2026 представник позивача, за довіреністю у справі Чехун Юлія Віталіївна, подала до суду додаткові письмові пояснення у справі, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у яких просила прийняти та долучити дані пояснення до матеріалів справи, та подала клопотання про витребування доказів.

22.09.2026 судом постановлено ухвалу, про витребування в АТ КБ «ПУМБ» письмових доказів (інформації):1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); 2) про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 07.06.2025 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; 3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «ПУМБ» на яку були 07.06.2025 перераховані грошові кошти в сумі 12000,00 грн.

13.10.2026 від АТ КБ «ПУМБ» надійшла інформація на виконання ухвали суду від 22.09.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, у позовній заяві представник позивача за довіреністю - Новіков Ігор Андрійович зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача адвокат Рашкова Валентина Володимирівна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала заяву про відкладення судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так, представник відповідача у клопотанні про відкладення судового засідання зазначила причини її неявки перебування на лікарняному та додала Інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я про тимчасову непрацездатність особи (без зазначення імені особи) у період з 19.10.2026 23.10.2026. При цьому, відповідач не повідомив причини його неявки у судове засідання.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи суд враховує, що учасники справи подали до суду письмові заяви, у яких зазначили свою позицію щодо спору, явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалася, позивач скористався своїм правом на подання заяви про розгляд справи за його відсутності, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обгрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 01.10.2020.

У вказаній постанові Верховний Суд виходив з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд, керуючись засадами цивільного судочинства, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, переходить до стадії ухвалення судового рішення та відкладає ухвалення і проголошення судового рішення на 26.10.2026 - 16:30.

Керуючись ст. 124, 223, 244, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на 26.10.2026 - 16:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Бондаренко