Ухвала суду № 140786054, 21.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 766/9837/23

Номер провадження 1-кп/650/99/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023230000000673 від 01.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

01.04.2026 року захисник обвинуваченої ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме належним чином засвідчених копій договорів оренди Білозерської стоматологічної поліклініки від 07.10.2013 року та 07.10.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час судового розгляду кримінального провадження 10.02.2026 року була допитана свідок ОСОБА_8 , яка надала показання щодо проведення інвентаризації майна стоматологічної поліклініки під час тимчасової окупації.

Водночас стороною захисту отримано відповідь виконавчого комітету Білозерської селищної ради № 6/8 від 05.01.2026 року, відповідно до якої договір оренди було укладено з приватним підприємством медичним центром «Анлава», а додатковою угодою від 01.03.2022 року передбачено тимчасове призупинення нарахування орендної плати.

На думку захисника, призупинення нарахування орендної плати не є тотожним припиненню або зупиненню дії самого договору оренди.

Крім того, із наявних документів неможливо встановити, яке саме майно було передано в оренду приватному підприємству, чи входило до предмета оренди стоматологічне обладнання та кому належало майно, щодо якого, за версією сторони обвинувачення, проводилася інвентаризація.

Захисник зазначив, що з метою самостійного отримання відповідних документів 12.02.2026 року звернувся із запитом до виконавчого комітету Білозерської селищної ради.

Листом від 27.02.2026 року його повідомлено про направлення запиту до КНП «Білозерська лікарня» Білозерської селищної ради для підготовки відповіді.

Однак, як зазначено у клопотанні, запитуваних договорів стороні захисту надано не було.

Посилаючись на те, що зазначені документи мають значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, захисник просить витребувати їх у судовому порядку.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань і скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій речей, копій документів, відомостей та інших матеріалів, які можуть бути використані як докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.

За положеннями ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження з урахуванням особливостей, установлених відповідним розділом КПК України.

Колегія суддів враховує, що предметом судового розгляду є обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а обставини проведення інвентаризації майна стоматологічної поліклініки є предметом дослідження під час судового розгляду.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона захисту ставить під сумнів належність майна, щодо якого, за версією обвинувачення, проводилася інвентаризація, та вказує на необхідність встановлення його правового статусу.

На думку колегії суддів, відомості щодо предмета договорів оренди, складу переданого в користування майна, строку дії договорів та умов їх виконання можуть мати значення для перевірки обставин, на які посилаються сторони кримінального провадження.

При цьому наявність договору оренди приміщення сама по собі не визначає правового статусу всього майна, що знаходилося у відповідному приміщенні, а тому для встановлення цих обставин необхідно дослідити зміст відповідних договорів та додатків до них.

Колегія суддів також враховує, що стороною захисту вживалися заходи для самостійного отримання зазначених документів, однак запитувані копії договорів отримано не було.

За таких обставин суд вважає, що заявлене клопотання спрямоване на забезпечення можливості сторони захисту подати докази на підтвердження своєї правової позиції та реалізувати принцип змагальності сторін.

Витребування зазначених документів не свідчить про попереднє визнання судом доводів сторони захисту обґрунтованими, а спрямоване на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Питання належності, допустимості та достовірності витребуваних документів, а також їх доказового значення підлягатиме вирішенню судом після їх отримання та безпосереднього дослідження в судовому засіданні в сукупності з іншими доказами.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 84, 91, 93, 110, 333, 350, 369372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Білозерська лікарня» Білозерської селищної ради Херсонської області:

1. Належним чином засвідчену копію договору оренди Білозерської стоматологічної поліклініки (цілісного майнового комплексу державного підприємства) від 07.10.2013 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, за наявності.

2. Належним чином засвідчену копію договору оренди Білозерської стоматологічної поліклініки (цілісного майнового комплексу державного підприємства) від 07.10.2022 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, за наявності.

Витребувані документи направити на адресу Великоолександрівського районного суду Херсонської області: 74100, Херсонська область, Бериславський район, селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11, із зазначенням номера судової справи № 766/9837/23.

У разі відсутності зазначених документів або неможливості їх надання повідомити суд про причини із зазначенням відомостей щодо можливого місця їх зберігання.

Копію ухвали направити КНП «Білозерська лікарня» Білозерської селищної ради Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3