Ухвала суду № 140785987, 21.10.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/684/26

Провадження № 2/581/522/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

18 вересня 2026 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 56477 грн 65 коп за кредитним договором №б/н від 23 вересня 2021 року та суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 23 вересня 2026 року прийнято позовну заяву, у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті на 21 жовтня 2026 року на 10 год 30 хв (резервна дата наступного судового засідання по розгляду справи по суті: 03 листопада 2026 року о 10 год 40 хв), з викликом сторін.

06 жовтня 2026 року від представника позивача Шкапенка О.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява позивача про відмову від позову у даній справі подана до початку розгляду даної справи по суті у зв`язку із добровільним задоволенням відповідачем вимог позивача, її зміст не суперечить процесуальному закону та пов`язується із реалізацією суб`єктивного права позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, а тому її слід задовольнити, прийнявши відмову позивача від позову.

Керуючись ст. 133,142,255,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою позивача від позову, прийнявши відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 у даній справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21 жовтня 2026 року.

Суддя Д. В. Бутенко