Ухвала суду № 140783803, 21.10.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1434/26

2/729/1206/26

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

секретаря Романченко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 42 238 грн. 77 коп., а також судових витрат.

09 жовтня 2026 року від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мешніка К.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. У заяві представник позивача зазначив, що після звернення до суду відповідачка погасила заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги фактично задоволені. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Крім того, у поданій заяві представник позивача просить повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений при зверненні до суду судовий збір у справі № 729/1434/26.

Представник позивача та відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З матеріалів справи та поданої представником позивача заяви вбачається, що відмова від позову зумовлена добровільним погашенням відповідачкою заборгованості після звернення позивача до суду. Представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Разом з тим, представник позивача у поданій заяві просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 57192422637 від 10 червня 2026 року.

Представник позивача у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір з Державного бюджету України, а не стягнути його з відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріплені у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи, що позивач відмовився від позову у зв`язку з добровільним погашенням відповідачкою заборгованості після звернення до суду, і така відмова не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, оскільки відмова від позову відбулася до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 206, 247, 255, 256, 258261 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі № 729/1434/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ вул. Оленівська, буд. 23) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 57192422637 від 10 червня 2026 року, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.

Повернення судового збору здійснити за такими реквізитами: одержувач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, IBAN НОМЕР_1 , МФО 322001.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках та порядку, передбачених ЦПК України.

Суддя: