Ухвала суду № 140783694, 20.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3415/26

Номер провадження 2/585/2117/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Машини І.М., за участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі, позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенко Олександра Віталійовича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду зазначену позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.10.2026 року від представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. до суду надійшла заява, в якій представник просить закрити провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5) ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Згідно із п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що на сьогоднішній день спір між сторонами по справі врегульований, а саме заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі, суд вважає необхідним провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору та відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник Шкапенко Олександр Віталійович про закриття провадження в справі, - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080), представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина