Ухвала суду № 140783334, 19.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1218/21

Провадження № 1-кс/202/7718/2026

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019040000001023 від 12.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019040000001023 від 12.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/1218/21) від 14 жовтня 2024 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. У разі затримання ОСОБА_5 , зобов`язано орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, доставити підозрюваного до суду не пізніше як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 просив скасувати зазначену ухвалу, зазначивши таке.

08.01.2021 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, та у цей же день оголошено його матері ОСОБА_7 і направлено поштою.

Відповідно до інформації з Центру обробки персональних даних від 13.08.2020 року, о 22:11 год. ОСОБА_5 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на пункті пропуску «Рава Руська» перетнув кордон України з Республікою Польща та більше на територію не в`їжджав.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 11.01.2021 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були виділені в окреме кримінальне провадження № 12021040000000009.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.02.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000009 від 11.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, зупинено.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до його затримання.

09.09.2024 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, та направлено до квартального комітету № 23/22 за останнім відомим місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 10.10.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000009 від 11.01.2021 року відновлено.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.06.2026 відмовлено у задоволені скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 09.09.2024 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021040000000009 від 11.01.2021.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2026 року по справі № 202/1218/21 (провадження №11-сс/803/1446/26) скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального міста Дніпра від 05.06.2026 року про відмову у задоволенні скарги про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 09 вересня 2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, у межах кримінального провадження № 12021040000000009 від 11.01.2021 року та постановлено нову, якою скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 09.09.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ст.289 КК України, у межах кримінального провадження № 12021040000000009 від 11.01.2021 року.

Тому захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , просив скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2024 року по справі № 202/1218/21 (провадження № 1-кс/202/6958/2024) про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 змінив вимоги клопотання і просив скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2026 було скасовано повідомлення про зміну підозри, у зв`язку з чим запобіжний захід не може бути діючим.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.02.2021 року перебуває кримінальне провадження № 12021040000000009 від 11.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України.

08.01.2021 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, та у цей же день оголошено його матері ОСОБА_7 і направлено поштою.

Встановлено, що 09.09.2024 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, с.257, ч.3 ст.289 КК України, та направлено до квартального комітету № 23/22 за останнім відомим місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У разі затримання ОСОБА_9 , зобов`язано орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, доставити підозрюваного до суду не пізніше як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2026 року задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 09.09.2024 року у кримінальному провадженні № 12021040000000009 від 11.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2026 року скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Таким чином, правові підстави, які слугували фундаментом для обрання чинного запобіжного заходу та оцінки судом ризиків кримінального провадження в межах цієї підозри, наразі повністю відпали. Скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є суттєвою та беззаперечною зміною обставин в розумінні ст.201 КПК України, яка нівелює законні підстави для подальшого обмеження прав і свобод підозрюваного чинним запобіжним заходом.

За таких обставин, оскільки чинний запобіжний захід втратив своє правове підґрунтя та обґрунтованість, клопотання захисника підлягає задоволенню, а обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тривання під вартою підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196,197, 201, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 12019040000001023 від 12.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1