Рішення № 140782151, 14.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2010/25

Провадження № 2-о/309/128/25

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Алечко Б.С.

Пал О.Ю.

за участю секретаря Калинич Н.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката Грицак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлені особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_3 являється рідним братом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження. ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в лікаря - психіатра психо-наркологічого відділення, оскільки має захворювання та є інвалідом ІІ групи з дитинства, безтерміново, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії 10AAA №078764 від 09.02.2011 року. ОСОБА_3 внаслідок своєї хвороби не може самостійно здійснити дії, та не здатний керувати своїми діями, існує необхідність визнати його недієздатним та призначити опікуна. ОСОБА_1 зазначає, що є єдиним родичом , який має змогу та бажання надати належний догляд ОСОБА_3 , оскільки він проживає на сьогоднішній день разом з заявником. Мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 померли. В своїй заяві заявник просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник Лукачко І.Й. з`явились, заявлені вимоги підтримали та просили їх задоволити.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат Грицак Я.В. з`явився, зазначив, що беручи до уваги висновок судово-психіатричої експертизи не заперечує щодо задоволення заяви.

В судове засідання представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами .

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та адвоката Грицака Я.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно досліджених матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. Згідно долученого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.02.2008 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.11.1984 року підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними братом та сестрою (а.с.6-7).

Як вбачається з паспорту громадянина України та Довідки про склад сім`ї від 14.05.2025року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за одною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4,13). Батьки заявника та особи яка визнається недієздатною - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 померли, що підтверджено свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_3 від 24.05.2007 року та серії НОМЕР_4 від 31.01.2025 року (а.с.14).

ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в лікаря - психіатра психо-наркологічого відділення, оскільки має захворювання та є інвалідом ІІ групи з дитинства, безтерміново, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії 10AAA №078764 від 09.02.2011 року (а.с.5). Також, для підтвердження тривалого лікування та наявності хронічного захворювання до матеріалів справи долучено: Виписку з історії хвороби №2340 видану Обласною психіатричною лікарнею м.Берегово, Висновок лікаря психіатра, Акт дослідження стану здоров`я та Висновок №19-08-1 медичної комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного захворювання (а.с.8-11).

Крім цього, для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Хустського районного суду від 08.09.2026 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду 12.08.2026 року надійшли матеріали цивільної справи, амбулаторна карта та висновок судово-психіатричного експерта №210. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №210 від 24.06.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки Легкої розумової відсталості з вираженим емоційно-вольовими порушеннями та психотичними включеннями (F 70), що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.47-51).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Легкої розумової відсталості з вираженим емоційно-вольовими порушеннями та психотичними включеннями (F 70) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

У постанові Верховного суду України від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 (61-6358св24), викладений висновок, про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Рішенням ВК Хустської міської ради від 11.07.2025 року №322 затверджено подання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над її братом ОСОБА_3 (а.с.28-31).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що брат заявника ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Легкої розумової відсталості з вираженим емоційно-вольовими порушеннями та психотичними включеннями (F 70) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому такого слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити сестру ОСОБА_1 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 3941, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканку АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.10.2026року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.

присяжні Пал О.Ю.

Алечко Б.С.