Вирок № 140782107, 13.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12405/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 22026070000000166, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2026, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Скадовська Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статей 1, 2 Конституції України Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

24 лютого 2022 року Російська Федерація здійснила повномасштабне військове вторгнення на територію України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України на початку березня 2022 року місто Херсон було тимчасово окуповано військовими формуваннями держави-агресора.

Після встановлення фактичного контролю над містом представниками окупаційної адміністрації розпочато створення незаконних органів управління, діяльність яких здійснювалася всупереч Конституції та законам України.

Зокрема, на тимчасово окупованій території Херсонської області було організовано діяльність так званого «управления налоговой службы россии по Херсонской области».

За змістом обвинувального акта, зазначений орган розпочав свою діяльність 10.07.2022 в адміністративній будівлі Головного управління ДПС у Херсонській області за адресою: місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 75.

05.10.2022 відповідну структуру зареєстровано в «Едином государственном реестре юридических лиц рф».

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано те, що він, будучи громадянином України, у липнісерпні 2022 року, але не пізніше 01.08.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно зайняв посаду «инспектора налоговой службы Херсонской области» у зазначеному незаконно створеному органі.

Відповідно до обвинувального акта, до його службових обов`язків належали проведення податкових перевірок, аналіз результатів таких перевірок та застосування фінансових санкцій до осіб, які допустили порушення встановлених окупаційною адміністрацією правил.

За твердженням сторони обвинувачення, 01.08.2022 ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов`язків у зазначеному органі.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт збройної агресії Російської Федерації проти України, тимчасову окупацію території Херсонської області та незаконний характер створення відповідного органу, діючи умисно, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України.

За таких обставин дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Щодо здійснення спеціального судового провадження

26.08.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22026070000000166 від 12.08.2026 щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2026 призначено підготовче судове засідання на 14.09.2026.

30.09.2026 прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2026 клопотання прокурора задоволено, постановлено здійснювати спеціальне судове провадження щодо ОСОБА_5 за його відсутності та призначено судовий розгляд на 12.10.2026.

Як убачається зі змісту зазначеної ухвали, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 22.07.2026 оприлюднювалося у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Повістки про виклик до органу досудового розслідування на 29.07.2026, 31.07.2026 та 03.08.2026 оприлюднювалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора. На зазначені виклики ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив. 03.08.2026 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Після надходження обвинувального акта до суду обвинувачений не з`явився до підготовчих судових засідань, призначених на 14.09.2026, 24.09.2026 та 30.09.2026, попри здійснення його виклику шляхом оприлюднення відповідних повісток.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист у кримінальному провадженні здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), ОСОБА_5 , який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Здійснення спеціального судового провадження не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку доведення винуватості особи поза розумним сумнівом, а суд - від обов`язку забезпечення належної оцінки доказів та дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд.

Участь захисника в такому провадженні є обов`язковою процесуальною гарантією, однак не замінює необхідності належного повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд у порядку, передбаченому КПК України.

Докази, надані стороною обвинувачення

Відповідно до статті 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлюються факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 91 КПК України доказуванню підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що впливають на ступінь його тяжкості та характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з погляду достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стороною обвинувачення на підтвердження пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення надано такі матеріали:

-рапорт старшого оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Херсонській області підполковника ОСОБА_6 від 02.04.2024 № 71/2/8-1207 про виявлення кримінального правопорушення. Зі змісту рапорту вбачається, що під час здійснення заходів із забезпечення контррозвідувального захисту національних інтересів держави отримано відомості щодо співпраці окремих мешканців Херсонської області з окупаційною адміністрацією Російської Федерації. Зокрема, зазначено, що після тимчасової окупації міста Херсона окремі громадяни України, які раніше працювали в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, погодилися на працевлаштування до незаконно створеного окупаційного податкового органу. У рапорті наведено відомості щодо приблизно чотирнадцяти осіб, які, за інформацією оперативного підрозділу, продовжили здійснювати професійну діяльність у відповідній окупаційній структурі;

-відповідь на доручення оперативного підрозділу Управління СБУ в Херсонській області від 21.04.2026 № 71/15/1-2708. Із зазначеної відповіді вбачається, що 05.10.2022 у «Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации» зареєстровано так зване «управление налоговой службы россии по Херсонской области» за юридичною адресою: Херсонська область, місто Скадовськ, вулиця Олександрівська, будинок 32-А, ОГРН 1227700634590. На час внесення відомостей тимчасове виконання обов`язків керівника зазначеної структури покладалося на ОСОБА_7 . У відповіді також зазначено, що формування відповідного окупаційного органу розпочалося орієнтовно у червні 2022 року з використанням матеріально-технічної бази та приміщень державних органів України, захоплених представниками окупаційної влади. Формування штату здійснювалося шляхом залучення місцевих мешканців та колишніх працівників Головного управління ДПС у Херсонській області. Згідно з наведеною інформацією, 10.07.2022 зазначена окупаційна структура розпочала роботу в адміністративній будівлі Головного управління ДПС у Херсонській області за адресою: місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 75. Серед осіб, які, за відомостями оперативного підрозділу, добровільно зайняли посади в зазначеному органі, названо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.04.2026 та долучений до нього відеозапис. Зі змісту протоколу вбачається, що свідок повідомила про свою роботу в органах Державної податкової служби України та особисте знайомство з ОСОБА_5 із 2021 року, коли останній обіймав посаду заступника начальника відділу оподаткування фізичних осіб - підприємців. Свідок зазначила, що після тимчасової окупації Херсонської області ОСОБА_5 , за наявними у неї відомостями, залишився на окупованій території та продовжив працювати у податковій службі міста Скадовська на посаді, аналогічній тій, яку обіймав до окупації. Про застосування до ОСОБА_5 примусу чи тиску з боку представників окупаційної адміністрації свідку невідомо. Водночас вона висловила переконання щодо добровільності його працевлаштування. Востаннє особисто бачила ОСОБА_5 до початку тимчасової окупації та повідомила, що може впізнати його за фотознімками за характерними рисами обличчя;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 01.04.2026. Відповідно до протоколу, свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених їй фотознімків у фототаблиці № 1 впізнала на фотознімку № 1 ОСОБА_5 , з яким була особисто знайома у зв`язку зі спільною трудовою діяльністю в органах Державної податкової служби України до початку тимчасової окупації Херсонської області. Свідок зазначила, що впізнала його за характерними рисами зовнішності, зокрема волоссям, носом, очима та підборіддям. Хід слідчої дії зафіксовано за допомогою відеозапису, який збережено на DVD-R диску та долучено до протоколу разом із фототаблицею;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.04.2026. Зі змісту протоколу вбачається, що свідок повідомила про особисте знайомство з ОСОБА_5 , який до початку повномасштабного вторгнення працював у Головному управлінні ДПС у Херсонській області на посаді заступника начальника відділу оподаткування фізичних осіб, виконував відповідні службові обов`язки та заміщав керівника відділу. За наявними у свідка відомостями, після тимчасової окупації Херсонської області ОСОБА_5 перебуває у місті Скадовську та працює в податковому органі, створеному окупаційною адміністрацією, на посаді, аналогічній тій, яку обіймав до окупації. Про застосування до ОСОБА_5 примусу чи тиску з боку представників окупаційної адміністрації свідку невідомо. Водночас ОСОБА_11 висловила припущення, що мотивом його працевлаштування могла бути матеріальна зацікавленість, та зазначила про своє переконання щодо добровільності зайняття ним відповідної посади. Востаннє ОСОБА_11 особисто бачила ОСОБА_5 23.02.2022 та повідомила, що може впізнати його за характерними рисами обличчя;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 01.04.2026. Згідно з протоколом, свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених їй фотознімків у фототаблиці № 1 впізнала ОСОБА_5 , з яким була особисто знайома у зв`язку зі спільною трудовою діяльністю в органах Державної податкової служби України до початку тимчасової окупації Херсонської області. Хід слідчої дії зафіксовано за допомогою відеозапису, який збережено на DVD-R диску та долучено до протоколу разом із фототаблицею;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.04.2026. Зі змісту протоколу вбачається, що свідок повідомив про свою роботу в Головному управлінні ДПС у Херсонській області та особисте знайомство з ОСОБА_5 , який до початку повномасштабного вторгнення обіймав посаду заступника начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб - підприємців. Свідок зазначив, що після тимчасової окупації Херсонської області ОСОБА_5 , за наявними у нього відомостями, перебуває у місті Скадовську та працює в податковому органі окупаційної адміністрації на посаді, аналогічній тій, яку обіймав до окупації. Свідок повідомив, що йому невідомо про застосування до ОСОБА_5 примусу чи тиску з боку представників окупаційної влади, водночас стверджував про добровільність його працевлаштування. Востаннє особисто бачив ОСОБА_5 , за його словами, 23.02.2023 та зазначив, що може впізнати останнього за характерними рисами обличчя;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 01.04.2026. Відповідно до протоколу, свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених йому фотознімків у фототаблиці № 1 впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_5 , з яким був особисто знайомий у зв`язку зі спільною трудовою діяльністю в Головному управлінні ДПС у Херсонській області. Свідок зазначив, що впізнав його за характерними рисами зовнішності, зокрема очима, вухами, носом та ротом. Хід проведення слідчої дії зафіксовано на відеозаписі, який збережено на DVD-R диску та долучено до протоколу разом із фототаблицею;

-- відповідь Служби безпеки України від 29.12.2025. Зі змісту зазначеної відповіді вбачається, що в межах кримінального провадження № 42024070000000062 від 09.04.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, встановлено відомості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, який, за наявною інформацією, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно обійняв посаду так званого «інспектора» в незаконно створеному окупаційною владою органі - «управлении федеральной налоговой службы по Херсонской области». Також у відповіді зазначено, що ОСОБА_5 із заявами про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, пов`язаних із російською агресією, зокрема застосування фізичного чи психологічного примусу з метою надання допомоги державі-агресору або її окупаційній владі, до правоохоронних органів України не звертався.

-відповідь Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20.04.2026 № 1047/5/21-22-11-01-11. Зі змісту зазначеної відповіді вбачається, що ОСОБА_5 у періоди з грудня 2013 року по січень 2015 року та з грудня 2018 року по жовтень 2022 року працював у податкових органах Херсонської області, обіймаючи посади головного державного ревізора-інспектора, начальника Каланчацької державної податкової інспекції, заступника начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб, а також заступника начальника територіального відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок. Наказом Головного управління ДПС від 18.10.2022 № 92-о/вс ОСОБА_5 звільнено із займаної посади за власним бажанням 24.10.2022. У відповіді також зазначено, що внаслідок тимчасової окупації міста Херсона Головне управління ДПС втратило доступ до адміністративних будівель та частини кадрової документації. У зв`язку із цим надати посадову інструкцію ОСОБА_5 за останньою займаною посадою не виявилося можливим. До відповіді долучено засвідчені копії особової справи № 618 ОСОБА_5 , посадової інструкції за попередньою посадою, документів табелювання робочого часу та розрахункових листів.

Оцінка доказів та правова кваліфікація

Оцінюючи наведені матеріали, суд повинен виходити з того, що відповідно до статті 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

За змістом статей 85, 86, 94 КПК України кожний доказ підлягає оцінці з погляду належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів - з погляду достатності та взаємозв`язку для ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Наведені стороною обвинувачення матеріали містять відомості про створення на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконного податкового органу, його функціонування та залучення до відповідної діяльності окремих колишніх працівників українських податкових органів.

Відомості, наведені у відповіді оперативного підрозділу Управління СБУ в Херсонській області, узгоджуються з інформацією про тимчасову окупацію міста Херсона та створення на цій території окупаційних органів управління.

Разом із тим рапорт про виявлення кримінального правопорушення та відповідь на оперативне доручення містять переважно узагальнені відомості щодо діяльності відповідної окупаційної структури й осіб, які, за інформацією оперативного підрозділу, були до неї залучені.

Для встановлення винуватості конкретної особи необхідно перевірити джерела походження таких відомостей та їх підтвердження іншими доказами.

Показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 узгоджуються між собою в частині відомостей про попередню службову діяльність ОСОБА_5 в органах Державної податкової служби України.

Зазначені свідки особисто знали обвинуваченого, працювали з ним в одній системі державних органів та повідомили про виконання ним службових обов`язків на керівній посаді до початку тимчасової окупації Херсонської області.

Ці відомості підтверджуються також відповіддю Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20.04.2026, відповідно до якої ОСОБА_5 упродовж тривалого часу працював в українських податкових органах, а 24.10.2022 був звільнений із займаної посади за власним бажанням.

Таким чином, зазначені документи та показання свідків підтверджують професійний досвід обвинуваченого у сфері податкового адміністрування, обізнаність із функціонуванням відповідних державних органів та його попередню службову діяльність.

Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджують, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 упізнали ОСОБА_5 як особу, з якою були раніше знайомі.

Відповідно, значення мають процесуальні рішення про виділення матеріалів кримінального провадження та їх належне долучення до матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 , про що прокурором подано відповідні достовірні докази у вигляді прийнятих та належно оформлених процесуальних рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на зайняття посади в незаконних правоохоронних органах на тимчасово окупованій території Херсонської області, ОСОБА_5 , у період з липня по серпень 2022 року, але не пізніше 01 серпня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, зокрема в м. Херсоні, діючи, за версією сторони обвинувачення, добровільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайняв посаду мовою оригіналу: «инспектора налоговой службы Херсонской области» у так званому «управлении федеральной налоговой службы по Херсонской области», створеному окупаційною адміністрацією Російської Федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області. Перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_5 , за твердженням сторони обвинувачення, виконував службові обов`язки, що полягали у проведенні виїзних податкових перевірок, аналізі їх результатів та застосуванні фінансових санкцій до порушників.

Здійснення ОСОБА_5 за таких умов дій від імені рф свідчить про порушення ним вимог ст. 65 Конституції України, оскільки забезпечувало становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення та функціонування незаконно створених окупаційних правоохоронних органів на тимчасово окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної правоохоронної влади рф з метою недопущення контролю української влади на території Херсонської області, а отже надання ним допомоги рф в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, здійснив колабораційну діяльність, а саме добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Стороною обвинувачення не зазначено обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення направленого проти основ національної безпеки України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, та наявність обтяжуючої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також, санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачено покарання з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Приймаючи рішення про призначення покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та правозахисних і правоохоронних органах, суд враховує, що вказане покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконно створеного правоохоронного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави Україна. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення обіймати будь-які посади саме в органах державної влади України, державного управління, місцевого самоврядування та правозахисних і правоохоронних органах.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Крім того, санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 59 КК України конфіскація майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що, згідно ч. 2 ст. 52 КК України, конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід обраховувати з моменту звернення вказаного вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття під варту.

Відповідно до обвинувального акта цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відомостей про заявлені вимоги щодо відшкодування процесуальних витрат у наданому тексті обвинувального акта не наведено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1