Рішення № 140782042, 20.10.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1079/26

Номер провадження 2/298/370/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в с-щі Великий Березний цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі також ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», Позивач), від імені якого діє Малиш Т.О. в порядку самопредставництва, звернулося в суд з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 66 250, 00 гривень та судові витрати у розмірі 2 662, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (далі також Відповідач) в електронній формі укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2999303 (далі також Кредитний договір, Договір), на умовах, передбачених таким договором. Як ідеться у позові, на виконання взятих на себе зобов`язань кредитодавцем Відповідачу перераховані кредитні кошти на платіжну картку в сумі 25 000, 00 грн. Як зазначає позивач, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання: проценти за користування кредитом у строки, встановлені Договором, не сплачені, кредит не повернутий. Згідно з розрахунком позивача станом на 06.08.2026 заборгованість Відповідача перед Товариством становить 66 250 грн, із яких: 25 000 грн. становить сума основного боргу за кредитом, 28 750 грн. сума нарахованих процентів, 12 500 грн. сума штрафних санкцій. Позивач вважає, що за договорами споживчого кредиту, укладеними після 23.01.2024, нарахування неустойки у період воєнного стану не заборонене, оскільки, на його думку, наявна колізія між п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та Законом України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону № 3498-IX), яка має вирішуватись на користь останнього як пізнішого та спеціального закону.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань Відповідача за Кредитним договором позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в якому також просить стягнути понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.09.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У вказаний строк в ухвалі про відкриття провадження, а також станом на дату ухвалення судом рішення, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене до розгляду на 20.10.2026 на 09 год. 20 хв., представник позивача повторно не з`явився, при цьому у позові просив розглядати справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, повторно не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що 12.04.2026 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 2999303 на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 25 000, 00 грн. строком кредитування на 360 днів.

Відповідно до укладеного Договору № 2999303 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 12.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (торгова марка «Selfiecredit» («Селфі Кредит»)) та ОСОБА_1 передбачено отримання Відповідачем кредиту у розмірі 25 000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на рахунок споживача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 . Умовами кредитного договору передбачені: тип процентної ставки фіксована; що за користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1 % в день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: ( 90 000 грн. / 25 000 грн. ) / 360 дн. ? 100 % = 1 % в день.; загальні витрати на дату укладення Договору, які складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 90 000 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2 333.95 % річних.; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 115 000 грн. (п.п. 1.2 1.10 розділу 1 Кредитного договору). Відповідно до п. 6.4 Кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 1 500,00 гривень на 3 (третій) день такого невиконання та у розмірі 300,00 гривень починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання, при цьому граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів) обмежується сумою, визначеною відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (п. 6.4.6). Згідно з п. 5.4 Кредитного договору у разі затримання Споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць Товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Як убачається, Кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту - ІКС). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання коштів у кредит ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», з якими він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту (п. 9.6 Договору). Правила надання коштів у кредит (далі - Правила), викладені для загального доступу в мережі Інтернет на Веб-сайті Товариства https://selfiecredit.ua.

Укладення договору здійснювалось сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок «Selfie Credit». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і відключення до Веб-сайту/ІКС Товариства.

Відповідач відповідно до умов Кредитного договору, Правил, в особистому кабінеті в ІКС прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 12.04.2026 07:13:00 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором X698, надісланого на номер телефону Відповідача НОМЕР_2 .

Разом з Кредитним договором відповідачем підписано Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2999303 від 12.04.2026 (Графік платежів), згідно з яким, виходячи з строку кредиту (360 днів), передбачено сплату процентів по 7 500 грн кожні 30 днів (першу дату платежу 12.05.2026) та повернення суми кредиту разом із процентами останнім платежем 07.04.2027 у розмірі 32 500 грн, при цьому: 1. Усього сума платежів за розрахунковий період складе - 115 000 грн. 2. Усього сума процентів за користування кредитом складе - 90 000 грн. 3. Реальна річна процентна ставка складе - 2 333.95 % річних; 4. Загальна вартість кредиту складе - 115 000 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ПЕЙТЕК» відповідно до договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №01042024-2 від 2024-04-01 успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на суму 25 000, 00 грн. Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - d8f5f852-a751-405c-8488-fc6314916ce8; номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 0334387d003417489a74c54bdaa6850b; Session ID 039896263402; сайт торгівця - http://selfiecredit.com.ua; Код авторизації 162022; Банк-еквайр АТ «ПУМБ»; Дата і час створення - 2026-04-12 07:14:11; Дата і час прийняття в роботу 2026-04-12 07:14:11; Дата і час виконання - 2026-04-12 07:14:13; призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 2999303 від 2026-04-12, електронний платіжний засіб 4731210649247379, реквізити якого збігаються з реквізитами, зазначеними у п. 2.1 Кредитного договору (№ НОМЕР_1 ). Вказані обставини підтверджуються листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 06.08.2026 вих. № 20260806-89.

З розрахунку заборгованості за Договором №2999303 від 12.04.2026 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 06.08.2026, наданого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», вбачається, що станом на 05.08.2026 заборгованість відповідача перед Товариством не погашена та складає 66 250, 00 грн, з яких: 25 000 грн. тіло кредиту; 28 750 грн. проценти за користування кредитом, нараховані по 250 грн. щодня (1 % від суми кредиту) за 115 днів (з 12.04.2026 по 05.08.2026, окрім 12.05.2026 першої дати платежу); 12 500 грн. штрафні санкції, нараховані за прострочення сплати процентів (штраф 1 500 грн. на третій день прострочення 15.05.2026 та по 300 грн. щодня з 16.05.2026 до досягнення граничного розміру 12 500 грн., що становить 50 % суми кредиту). Прострочення платежів зі сплати процентів триває з 13.05.2026 (85 днів станом на 05.08.2026), платежів на погашення заборгованості від відповідача не надходило.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 11.08.2026 направлено відповідачу поштою досудову вимогу про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2999303 від 12.04.2026.

Посилаючись на те, що у відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду з вказаним позовом заборгованість за Кредитним договором не погашена, позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Вирішуючи порушене перед судом питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Судом на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, за умовами якого останньому на умовах строковості та платності видано кредит у сумі 25 000 грн.

Відтак ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Натомість відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування коштами не сплатив.

З приводу розрахунків заборгованості від відповідача не надійшов відзив, чи обґрунтування, чому саме він вважає незаконним нарахування відсотків за кредитом. Розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений при розгляді справи, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов.

На час розгляду справи в суді відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку.

Отже, суд вважає, що позивачем обґрунтовано позовні вимоги щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за Кредитним договором.

Водночас, надаючи оцінку позовним вимогам в частині обґрунтованості суми заборгованості за Кредитним договором, суд зазначає таке.

Як убачається з позовної заяви, позивач порушує перед судом питання про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором, яка згідно з розрахунками останнього складає 66 250, 00 грн., із яких 25 000, 00 грн. становить сума основного боргу за кредитом, 28 750, 00 грн. сума нарахованих процентів, 12 500, 00 грн. сума штрафних санкцій.

Відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24 лютого 2022 року відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який триває і наданий час.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22. Зазначене також узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24).

Вказане свідчить, що судом касаційної інстанції визначено єдиний підхід щодо застосування норм права до правовідносин, які випливають, зокрема й з споживчого кредиту та щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року.

Кредитний договір укладено 12.04.2026, штрафні санкції нараховано за прострочення, допущене з 13.05.2026, тобто в період дії воєнного стану (продовженого до 31.10.2026).

Доводи позивача про наявність законодавчої колізії між п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та Законом України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону № 3498-IX) щодо можливості нарахування неустойки за договорами, укладеними після 23.01.2024, суд до уваги не бере. Положення п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» регулюють інші правовідносини відповідальність за прострочення у період карантину за договорами, укладеними до набрання чинності Законом № 3498-IX і не встановлюють права кредитодавця на стягнення неустойки у період воєнного стану за договорами, укладеними пізніше. Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України діє у період дії в Україні воєнного стану незалежно від дати укладення кредитного договору, не містить застережень щодо дати його укладення та не скасований і не змінений Законом № 3498-IX. Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості підлягає частковому задоволенню, оскільки у частині стягнення з відповідача заборгованості за штрафами у розмірі 12 500, 00 грн. з урахуванням наведених законодавчих положень до задоволення не підлягає.

Заборгованість за тілом кредиту у розмірі 25 000 грн. та за процентами у розмірі 28 750 грн., нарахованими в межах строку кредитування до 05.08.2026, загалом 53 750 грн., підлягає стягненню.

Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 гривень 40 копійок, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку із подачею позову в електронному вигляді.

Зважаючи на наведене, а також оскільки позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості задоволено частково на 81, 13 %, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 2 160, 01 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 509, 526, 549, 551, 625, 626-629, 633-634, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 81, 89, 141, 263 265, 280 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 43979069, адреса: 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 1А; IBAN: НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 305299) заборгованість за Кредитним договором № 2999303 від 12.04.2026 у розмірі 53 750 (п`ятдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., з яких: 25 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 28 750 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 01 копійка.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», код ЄДРПОУ: 43979069, адреса: 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 1А.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 20.10.2026.

Головуюча Ротмістренко О.В.