Ухвала суду № 140781809, 12.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №947/8026/26

Провадження №2/504/3015/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

12.10.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Шкапенко О.В. звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101725266141402 від 02.09.2024 станом на 20.02.2026 у розмірі 53432,64 грн., з яких: 45704,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7263,79 грн. - заборгованість за процентами, 463,90 грн. - пеня, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Позовну заяву подано 20.02.2026 в електронній формі до Київського районного суду міста Одеси, ухвалою якого від 23.02.2026 справу передано за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді від 02.04.2026 справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.08.2026 представник позивача подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі.

У клопотанні зазначено, що після звернення банку до суду з цим позовом відповідач погасив заборгованість за договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судовою повісткою, яка 19.05.2026 надіслана та доставлена йому в електронній формі на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на номер телефону НОМЕР_2 , що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представник позивача у позовній заяві та в окремому клопотанні просив розглядати справу без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або подавши окрему письмову заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює позивачу наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо такі дії суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб (ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20) зазначив, що заява позивача, у якій він не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, за фактичним змістом є відмовою від позову, і суд оцінює таку заяву за її змістом, а не лише за нормою, на яку посилається заявник.

Суд переконаний, що клопотання представника позивача від 19.08.2026 за своїм змістом є саме відмовою від позову.

Позивач прямо посилається на п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та не підтримує позовних вимог у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості після пред`явлення позову.

Повноваження представника позивача Шкапенка О.В. підтверджуються довіреністю у порядку передоручення від 08.07.2026, виданою Кандауровим Ю.В. від імені АТ «АКЦЕНТ-БАНК», якою представника уповноважено представляти інтереси банку в судах України з усіма правами, наданими законом стороні у справі; обмежень щодо права на відмову від позову довіреність не містить.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ст. 64 ЦПК України).

На думку суду, відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому її слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судового збору.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. згідно з платіжним дорученням № 6005315557686 від 20.02.2026 та у позовній заяві просив стягнути його з відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20) зазначив, що у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред`явлення позову всі понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Частина третя статті 142 ЦПК України є спеціальною нормою, яка виключає застосування загального правила ч. 1 цієї статті про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тому розподіл судового збору між відповідачем та державою в таких випадках їй суперечить.

Судом встановлено, що позов подано 20.02.2026, а заборгованість відповідач погасив після пред`явлення позову, що й стало підставою для відмови позивача від позову.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, від цієї вимоги не відмовлявся.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у повному розмірі - 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 141, 142, 206, 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) від позову до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі № 947/8026/26 - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. К. Барвенко