Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/4675/26
УХВАЛА
"20" жовтня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ракуленко Є.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
у серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41519,54 грн.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2026 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
15 жовтня 2026 року від представниці позивача Головач О.О. надійшло клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період: з 17 червня 2025 року та протягом наступних за цим днем 5 днів, з 29 липня 2025 року та протягом наступних за цим днем 5 днів, з 06 вересня 2025 року та протягом наступних за цим днем 5 днів; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на зазначену карту.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація та докази можуть підтвердити або спростувати обставини, що є істотними для вирішення спору, а саме факт отримання/неотримання відповідачкою кредитних коштів.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 5,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. (ч. 1 -3 ст. 83 ЦПК України).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Між тим, представниця позивача з відповідною заявою до суду не зверталася, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.12,83,84,126,127,258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
у задоволенні клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Головач Олександри Олександрівни про витребування доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Л.В.Лузан
Судове рішення № 140781402, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 20.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 473/4675/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: