Рішення № 140781188, 08.10.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/420/26

Провадження № 2-о/550/19/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

присяжних: Косик Я.В., Кротенко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Хоменко В.С.,

за участю:

представника заявника адвоката Хлистун І.М. (в режимі відеоконференції),

представника особи, стосовно якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_1 адвоката Сідько С.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Левенцівка, Чутівського району, Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що він є племінником (з боку вітчима) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 є двоюрідним братом ОСОБА_1 , по лінії батька ОСОБА_5 . Батько ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_6 (матері ОСОБА_1 ). ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства та перебуває на «Д» обліку у психо-невролога, у зв`язку з хронічним психічним захворюванням, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, професійного навчання, здобуття освіти. Через хворобу вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю, у зв`язку з цим вона перебуває на обліку у лікаря психіатра КНЗ «Чутівська центральна лікарня» Чутівської селищної ради. На підставі висновку ЛКК №5 потребує постійного стороннього догляду як особа з інвалідністю внаслідок психічної хвороби. Оскільки інших рідних людей чи інших родичів які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_1 немає, то за нею доглядає заявник.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник заявника, адвокат Хлистун І.М., в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечував.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про недієздатність - адвокат Сідько С.І. в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, вважає, що заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства ІІ групи (безстроково) (а.с.24).

Батьками ОСОБА_1 , записані: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.39).

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.37, 40).

Згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 по справі №550/996/24, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с.30-31).

Згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 по справі №550/996/24, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним братом ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30-31).

20.06.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.32).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.26).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 , є племінником ОСОБА_1 по лінії вітчима ОСОБА_4 .

Згідно довідки Комунального закладу «Подвірський ліцей» Солоницівської селищної ради №62 від 16.03.2026, ОСОБА_9 працює вчителем англійської мови комунального закладу «Подвірський ліцей» Солоницівської селищної ради з 01.09.2017 і по теперішній час (а.с.22).

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_6 від 08.04.2021, виданого органом №6391, а також Витягу з реєстру Пролісненської територіальної громади №2026/001371957 від 27.01.2026, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9, 43)

Згідно скрин-шоту документу №1623-5003518656 із системи «Дія» станом на 28.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 41).

Згідно паспорта серії НОМЕР_7 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 10.07.2002 та Витягу з реєстру Чутівської територіальної громади №2026/001266650 від 26.01.2026 ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11, 16-19).

Відповідно до Актів про встановлення факту проживання від 16.10.2024, 24.04.2025 та 22.01.2026, за результатами обстеження встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку ОСОБА_1 та здійснює догляд за нею (а.с.6,7,14).

Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №5 від 05.11.2024, ОСОБА_1 , 1966 року народження проживає разом з ОСОБА_2 , який постійно здійснює догляд за нею і проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.12).

Згідно Висновку КНП «Чутівська центральна лікарня» від 12.03.2026 року №212 про стан здоров`я, ОСОБА_2 до лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебуває, психічних розладів не виявлено (а.с.13).

За обліками МВС України громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 27.01.2026 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.5)

Згідно довідки ТОВ «ШТАНЦ-ТЕХНОЛОГІЯ» ОСОБА_2 , займає посаду слюсар-інструментальник 3 розряду, його дохід за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 склав 379832,44 грн.(а.с.21).

Згідно Наказу №6-К ТОВ «ШТАНЦ-ТЕХНОЛОГІЯ» ОСОБА_2 , запроваджено дистанційну роботу з 18.02.2026 до відновлення можливості виконувати роботу на робочому місці, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану (а.с.23).

У відповідності до висновку виконавчого комітету Чутівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , затвердженого рішення виконавчого комітету Чутівської селищної ради від 25.02.2026 №23, виконавчий комітет вважає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , в разі визнання її судом недієздатною, що відповідає найкращому забезпеченню інтересів останньої (а.с.10, 27).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №343 від 25.06.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає на психічний розлад, у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_1 хронічний стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.90-93).

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Визнання фізичної особи недієздатною тягне за собою правові наслідки спрямовані на захист її прав та інтересів.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересі малолітніх осіб, а також неповнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Інститут опіки забезпечує реалізацію та охорону цивільних прав і обов`язків недієздатної фізичної особи.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

Наведені норми свідчать, що визнання фізичної особи недієздатною є винятковим заходом правового характеру, який застосовується з метою захисту самої особи. Інститут опіки покликаний забезпечити повну реалізацію та охорону прав недієздатної фізичної особи шляхом покладення на опікуна обов`язків діяти в інтересах підопічного, забезпечуючи йому належні умови життя, догляд і правове представництво.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій - п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 64 ЦК України визначено випадки, коли фізична особа, не може бути опікуном або піклувальником. За змістом цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:

1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;

2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 червня 2026 року по справі № 305/1557/24 виклав висновок, згідно якого перелік обмежувальних обставин, викладених у ст. 64 ЦК України є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

За змістом статті 64 ЦК України вбачається, що у ній відсутні положення, які б дозволяли стверджувати, що інші обмеження у призначенні опікуна чи піклувальника можуть бути передбачені законами або іншими нормативно-правовими актами. Конструкція цієї статті не передбачає обмеження у призначенні особи опікуном через перебування останньої на військовій службі, у тому числі у зв`язку із мобілізацією.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 червня 2026 року по справі № 305/1557/24 виснував, що у таких справах, з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовослужбовця як єдиного кандидата на призначення опікуном недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами опіки та піклування критерії, яким має відповідати особа як опікун.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2025 по справі № 380/16966/24 виснував, що "відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи" означає реальну відсутність таких осіб, які фактично могли б здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю, яка цього потребує. У випадку ж "юридичної наявності" інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи, які, при цьому, реально не можуть здійснювати постійний догляд за такою особою з об`єктивних причин.

Матеріалами справи підтверджується наявність стійкого психічного розладу у ОСОБА_1 , який був встановлений в ході проведення судово-психіатричної експертизи, а саме згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №343 від 25.06.2026 року, наявний у ОСОБА_1 хронічний стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що у відповідності до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

За таких обставин вимога про визнання ОСОБА_1 недієздатною є доведеною та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст. 63 ЦК України).

Суд наголошує, що сама по собі наявність родинного зв`язку не є безумовною підставою для призначення особи опікуном. Суд зобов`язаний оцінити, чи здатна конкретна особа реально забезпечити постійний догляд за підопічною, яка внаслідок хронічного стійкого психічного розладу потребує постійного стороннього догляду, чи має вона для цього необхідний час, стан здоров`я, матеріальні та побутові умови, а також чи відповідає призначення такої особи найкращим інтересам підопічної.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду як особа з інвалідністю внаслідок психічного розладу, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 5 від 05.11.2024.

Батьки ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 померли, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про смерть.

Судом також встановлено, що рідна сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_8 згідно з рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 у справі № 550/996/24, визнана недієздатною та опікуном ОСОБА_8 призначено її двоюрідного брата ОСОБА_4 .

Отже згідно матеріалів справи єдиним родичем ОСОБА_1 по лінії батька є її двоюрідний брат ОСОБА_4 , який вже виконує обов`язки опікуна над недієздатною особою ОСОБА_8 рідною сестрою ОСОБА_1 . Інших родичів з повною цивільною дієздатністю першого, другого або інших рівнів спорідненості ОСОБА_1 не має.

Доказів того, що ОСОБА_4 має реальну можливість одночасно та належним чином забезпечувати постійний догляд за двома недієздатними особами, які внаслідок психічних розладів потребують сторонньої допомоги, матеріали справи не містять. Покладення на ОСОБА_4 обов`язків опікуна ще й над ОСОБА_1 створило б реальний ризик неналежного виконання обов`язків щодо обох підопічних, що суперечило б найкращим інтересам ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_4 та матір`ю заявника, згідно з довідкою Комунального закладу «Подвірський ліцей» Солоницівської селищної ради № 62 від 16.03.2026, ОСОБА_3 рацює вчителем англійської мови комунального закладу «Подвірський ліцей» Солоницівської селищної ради з 01.09.2017. Отже, професійна діяльність ОСОБА_3 пов`язана з постійною зайнятістю протягом робочого часу, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що вона має реальну можливість забезпечувати ОСОБА_1 постійний сторонній догляд, необхідний останній внаслідок психічного розладу.

Заяв про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_3 не подавали.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 26), та племінником ОСОБА_1 по лінії вітчима ОСОБА_4 . Докази того, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є інші, спільні, діти матеріали справи не містять.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 є єдиним із родичів ОСОБА_1 , який виявив бажання виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , про що подав відповідну письмову заяву. Також, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу фактично проживає разом із ОСОБА_1 , постійно здійснює за нею догляд, має стабільний дохід, працює в умовах дистанційної роботи, що дає йому реальну можливість поєднувати трудову діяльність із виконанням обов`язків опікуна, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не має судимості.

Судом встановлено, що станом на 17.02.2026 інженер-конструктор ОСОБА_2 працює за трудовим договором працює в ТОВ «ШТАНЦ-ТЕХНОЛОГІЯ» в дистанційному режимі, що підтверджується наказом №6-К від 17.02.2026. Докази того, що ОСОБА_2 мобілізований та проходить військову службу в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд враховує й висновок виконавчого комітету Чутівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , затверджений рішенням виконавчого комітету Чутівської селищної ради від 25.02.2026 № 23, згідно якого виконавчий комітет вважає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 в разі визнання її судом недієздатною, що відповідає найкращому забезпеченню інтересів останньої.

Судом не встановлено зловживання заявником правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню, зокрема, використовування його на зло; негативніих наслідків (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають).

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Крім того, суд, керуючись ч. 6 ст. 300 ЦПК України, враховуючи встановлені обставини справи, вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки. У зв`язку з цим необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 7 зазначеної статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Експертами при проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , було витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість проведення однієї експертогодини складає 1154,00 грн. а загальна вартість експертизи становить 9232,00 грн.

З огляду на викладене, витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 9232,00 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 76-82, 141, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 .

Судовий збір в розмірі 665,60 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 9232,00 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України (реквізити: ДУ «ІСПСМ МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ІПН: 048034926566, юридична адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , цивільна справа №550/420/26 (провадження 2-о/550/19/26, Полтавська філія).

Встановити строк дії цього рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

заінтересована особа: Виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування: селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Набережна, 9, код ЄДРПОУ 21047282.

Повний текст рішення складено 19.10.2026.

Суддя: О.І.Михайлюк

Присяжні: Я.В.Косик

Л.Д.Кротенко