Рішення № 140780904, 16.03.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 369/11473/25

Провадження № 2/331/834/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 14.03.2019 уклали договір про іпотечний кредит №ZPBDGK0040300033. Згідно договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 638710.00 грн. на термін до 14.03.2029, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.05.2025 р. відповідач має заборгованість 1 050 009,67 грн., яка складається з наступного: 639 693, 66 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 410 316,01 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.10.2025 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.01.2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 14.03.2019 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір про іпотечний кредит № ZPBDGK0040300033, згідно умов якого банк зобов`язався надати відповідачу на умовах цього вказаного договору кредит в розмірі 638 710,00 грн. на термін до 14.03.2039 року, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Відповідач вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України в м. Бердянськ Запорізької області, там же і знаходиться нерухоме майно, яке придбане за кошти, надані банком, та яке знаходиться в заставі банку до даного часу. З кінця квітня 2022 року та до теперішнього часу, позивач АТ КБ «ПриватБанк» закрив всі свої відділення та припинив свою фінансову діяльність в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, яка починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час Наказами Мінреінтеграції визнано територією України, на якій ведуться (велися) бойові дії, та є тимчасово окупованою російською федерацією. Зазначене свідчить про те, що у відповідача ОСОБА_1 , фізично не було можливості виконувати кредитні зобов`язання за договором, оскільки АТ КБ «ПриватБанк», припинив банківську діяльність на окупованих територіях України. Оскільки нерухоме майно яке було придбано за кредитні кошти отримані ОСОБА_1 на підставі договору про іпотечний кредит №ZPBDGK0040300033 від 14.03.2019 року, розташоване на тимчасово окупованій території, визначеній п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», або на територіях активних бойових дій, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, а саме в м. Бердянськ Запорізької області, то відповідач має право та намір відповідно до вимог п.8 Розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» повторно звернутися до кредитодавця із заявою про призупинення сплати грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів). Крім того, оскільки згідно із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року, вся територія Бердянського району Запорізької області, включно із м. Бердянськом, де розташований (зареєстрований) предмет іпотеки відповідача, є тимчасово окупованою російською федерацією територією України із 26.02.2022 року, тобто після укладення іпотечного договору від 14.03.2019 року, то на підставі ч.6 ст.15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» , відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язку погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих відсотків за ним упродовж період тимчасової окупації, а отже, позов не підлягає задоволенню. Відповідач вважає, що позивачем не доведено обов`язок ОСОБА_1 здійснювати погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих відсотків за ним, за обставин які склалися. На цей час відповідач не має можливості сплачувати кредит, так як предмет іпотеки знаходиться на окупованій території, а до повномасштабного вторгнення відповідач умови договору про іпотечний кредит не порушувала та не мала заборгованості, про що позивач не заперечує. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд позов АТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення.

22.01.2026 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що банк не здійснював нарахування неустойки, штрафів, пені, інфляційних втрат чи 3% річних за час прострочення, а заявлена до стягнення сума складається виключно із заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування коштами, які є платою за користування кредитом, а не штрафною санкцією. Посилання відповідача на ч. 6 ст. 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» як на підставу для звільнення від обов`язку погашення кредиту є помилковим. Зазначена норма, як і загальні положення про форс-мажорні обставини, не припиняє зобов`язання за кредитним договором в цілому і не є інструментом автоматичного прощення боргу. Тимчасова окупація території, де знаходиться предмет іпотеки, унеможливлює звернення стягнення на таке майно (реалізацію іпотеки), проте не забороняє стягнення кредитної заборгованості як грошової вимоги. Банк виконав свої зобов`язання, надавши кошти, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами тривалий час, припинила їх повернення. Важкий фінансовий стан або перебування за кордоном не звільняють від обов`язку виконувати договірні зобов`язання. Враховуючи викладене, позивач підтримує свої вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 14.03.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № ZPBDGK0040300033, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 800 844,00 грн.у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на цілі придбання нерухомості у сумі 638 710,00 грн. та сплату страхових платежів у сумі 162 134,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, у тому числі відсотки за користування кредитом в строки, визначені цим договором у наступному розмірі: 19,9 % річних розмір реальної річної відсоткової ставки за користування кредитом, що встановлений кредитором з дня підписання договору та діє протягом усього часу кредиту, окрім випадків встановлених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, позичальник зобов`язується повернути кредитору відповідно до умов цього договору кредит не пізніше 14.03.2039 року. Кредит надається на придбання об`єктів нерухомості, а саме: житловий будинок загальною площею 62,30 кв.м., житловою площею 42,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,0572 га, кадастровий номер: 2310400000:11:017:0216, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно із п. 1.3 договору, кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 1.6 договору, тип відсоткової ставки за цим договором фіксована.

Згідно із п. 2.2 договору, кредит надається шляхом зарахування кредитором коштів на рахунок продавця об`єкту нерухомості № 5168757394293437 відкритий у кредитора.

Відповідно до п. 2.3 договору, позичальник зобов`язується до 14 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки за користування кредитом, ануїтетними платежами в розмірі, зазначеному відповідно до графіку погашення кредиту, шляхом зарахування на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у кредитора. Останній ануїтетний платіж позичальник зобов`язується здійснити не пізніше 14.03.2039 р.

Згідно із п. 2.4 договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється кредитором щомісяця, не пізніше дня сплати ануїтетного платежу, зазначеного в п. 2.3 цього договору, за фактичний час користування кредитом, включаюси день зарахування кредитором коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у кредитора, та включаючи день повернення кредиту. Відсотки розраховуються на фактичну суму неповернутого кредиту, за методом «факт/360», згідно якого для розрахунку днів використовується фактична кількість днів у місці, умовна кількість днів у році 360) При повному поверненні кредиту нараховані відсотки сплачуються одночасно з поверненням кредиту.

Відповідно до п. 2.6 договору, у разі несплати позичальником чергового платежу у строки та в сумі, які визначені цим договором, сума такого платежу вважається простроченою заборгованістю.

Згідно із п. 3.1 договору, виконання позичальником зобов`язань за цим договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується: іпотекою нерухомого майна житлового призначения, а саме: житловий будинок загальною площею 62,30 кв.м., житловою площею 42,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,0572 га, кадастровий номер: 2310400000:11:017:0216, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визначеного в іпотечному договорі.

Відповідно до п. 6.1 договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про іпотечний кредит № ZPBDGK0040300033 від 14.03.2019 р. виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № J0315GB2IR від 15.03.2019 р. та виписками по рахунку ОСОБА_1 .

Згідно із наданим банком розрахунком, за вказаним кредитним договором, станом на 21.05.2025 року, заборгованість відповідача становить 1 050 009,67 грн., яка складається з: 639 693,66 грн. - заборгованість за тілом кредита, 410 316,01 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3244-7001904679 від 11.10.2023 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина четверта статті 14 ЦК України).

За змістом вказаного припису поняття «звільнення суб`єкта цивільного права від обов`язку» означає, що цивільний обов`язок припиняється без його виконання, тоді як поняття «звільнення від виконання обов`язку» передбачає, що відповідний обов`язок продовжує існувати, але через певні обставини немає можливості його примусового виконання доти, поки вони існують.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» упродовж строку тимчасової окупації особи, які проживають на тимчасово окупованій території або перемістилися з неї, звільняються від обов`язку погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих відсотків за ним, якщо об`єктом іпотеки є майно, розташоване (зареєстроване) на території, що після укладення такого іпотечного договору була тимчасово окупована. Національний банк України приймає рішення про зміну класифікації таких іпотечних кредитів або інші рішення з метою недопущення погіршення ліквідності (фінансового стану) кредитора. Положення цього пункту не поширюються на об`єкти житлової нерухомості, загальна площа якого перевищує показники, встановлені статтею 266 Податкового кодексу України.

База оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів (абзаци перший - четвертий підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України).

За змістом припису речення першого частини шостої статті 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» він визначає умови, за яких боржник за кредитним договором (зобов`язання за яким забезпечене іпотекою, об`єктом (предметом) якої є майно відповідної площі, розташоване (зареєстроване) на території, що після укладення іпотечного договору була тимчасово окупована) може бути звільнений від виконання цивільного обов`язку за кредитним договором на строк тимчасової окупації відповідної території.

З огляду на формулювання речення першого частини шостої статті 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підтвердження статусу внутрішньо переміщеної особи не є визначальним, оскільки відповідний припис поширюється як на тих осіб, які проживають на тимчасово окупованій території, так і на тих, які перемістилися з неї (безвідносно до того, чи всередині країни, чи за її межі).

Інакше кажучи, виконання особами, які проживають на тимчасово окупованій території або перемістилися з неї (незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб), обов`язку погасити основну суму іпотечного кредиту та нараховані відсотки за ним відстрочується на період тимчасової окупації території, на якій розташоване (зареєстроване) іпотечне майно, якщо ця територія зазнала окупації після укладення іпотечного договору. Такі особи не звільнені від зазначеного обов`язку, однак його виконання відстрочується на період тимчасової окупації вказаної території.

Дія приписів ч. 6 ст. 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не позбавляє фінансову установу обов`язку облікувати кредитну заборгованість і нараховувати проценти за користування іпотечним кредитом (із урахуванням вимог, визначених, зокрема, статтею 9-2 Закону № 1706-VII, пунктом 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1734-VIII). Однак унеможливлює вчинення такою установою дій зі спонукання боржника до погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих за ним відсотків, а також зі стягнення відповідного боргу до завершення періоду тимчасової окупації території, на якій розташоване (зареєстроване) іпотечне майно.

Тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації (п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, вся територія Бердянської міської територіальної громади Запорізької області є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 2022 року.

Відповідно до інформації УДМС у Запорізькій області № 2006/2025 від 11.09.2025 р., місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано з 25.05.2013 р. за адресою: АДРЕСА_3 , про що також міститься відмітка в паспорті відповідача.

Наявність у банку визначеного у ч. 6 ст. 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» обов`язку звільнити позивача від виконання цивільного обов`язку на строк тимчасової окупації території, на якій розташований об`єкт (предмет) іпотеки може бути аргументом позивача у межах ініційованого банком судового спору про стягнення кредитної заборгованості. У такому спорі вказаний аргумент суд має оцінити, врахувавши встановлені обставини справи, та у разі підтвердження сукупності умов, визначених у частині шостій статті 15 Закону № 1207-VII, відмовити у задоволенні позову (повністю чи частково).

Матеріалами справи підтверджено, що цільове призначення кредиту, наданого відповідачу банком за договором про іпотечний кредит № ZPBDGK0040300033 від 14.03.2019 р., придбання нерухомості: житлового будинку, загальною площею 62,30 кв.м., житловою площею 42,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, площа об`єкту іпотеки житлового будинку становить 62,30 м2, що менше визначеної статтею 266 Податкового кодексу України пільги, тому відповідач на підставі ч. 6 ст. 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» звільняється від обов`язку погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих відсотків за ним до настання деокупації території Бердянської міської територіальної громади Запорізької області, до складу якого входить м. Бердянськ.

Враховуючи вищевикладене, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором є безпідставними та не підлягають задоволенню судом, оскільки приписи Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» унеможливлює вчинення банком дій зі спонукання боржника до погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих за ним відсотків, а також зі стягнення відповідного боргу до завершення періоду тимчасової окупації території, на якій розташоване іпотечне майно.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Світлицька