Рішення № 140780890, 28.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4761/25

Провадження № 2/331/541/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.10.2016 р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Під час шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017 р. по справі № 310/3871/17 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.06.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2017 р. по справі № 310/5886/17 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частики від усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , трьох років. 15.09.2020 року рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 310/4478/20 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Станом на теперішній час рішення про стягнення аліментів відповідачем не виконується, заборгованість по аліментам станом на травень 2025 року становить - 93229,69 грн. Починаючи з народження дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не проживають разом, відповідач не виявляє щодо ОСОБА_4 належного батьківського піклування, жодного разу не поцікавився себе почуває дитина, не бере участі у вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її здоров`я, навчання та освіту, не цікавиться її життям. Відповідач самоусунувся від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та не бажає добровільно її утримувати. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2025 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, просила прийняти рішення в інтересах дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.04.2017 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.06.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частики від усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , трьох років.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2020 року шлюб, зареєстрований 15.10.2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 649, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , розірвано.

Згідно із інформацією Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 44200-2-26.1 від 03.06.2025 р., на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5, відкрите 12.09.2017 р. на підставі виконавчого листа № 310/3871/17, який 05.09.2017 видав Бердянський міськрайонний суд Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.06.2017 р. Станом на сьогодні наявна заборгованість зі сплати аліментів у сумі 93229,69 грн.

17.05.2021 року ОСОБА_1 укладено декларацію № 001-ХН29-НЕА0 з лікарем-педіатром ОСОБА_5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Оболонського району м. Києва щодо надання первинної медичної допомоги малолітній дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Оболонського району міста Києва № 9 від 26.02.2025 року, донька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (2017 р.н.) відвідує гурток «Англійська мова» клубу «Берегиня» Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Оболонського району міста Києва з жовтня 2024 року. Кошти за навчання дитини сплачує мама.

Згідно із характеристикою на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданою директором ОСОБА_6 та вихователями групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закладу дошкільної освіти № 598 від 04.02.2025 року № 2, ОСОБА_4 відвідувала заклад дошкільної освіти № 598 з 01.09.2021 року по 31.08.2023 року. Вихованням дівчинки займається мама, ОСОБА_1 . Мама завжди радилася з вихователями в групі з питань виховання дитини, регулярно відвідувала батьківські збори, приймала активну участь у громадському житті групи та садочку. Батько дитини, ОСОБА_3 , зі слів вихователів, за дитиною не приходив і життям дитини не цікавився.

04.08.2023 року між ТОВ «Центр освіти «Оптіма» та ОСОБА_1 , матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договір № 100323080405 про надання освітніх послуг ТОВ «Центр освіти «Оптіма», відповідно до якого погоджено оплату за надання освітніх послуг, а саме: дистанційне навчання учня 1-12 касах, відповідно до державного стандарту загальнообов`язкової середньої освіти, у визначний договором час та у відповідності до Програми навчання.

Відповідно до характеристики, виданої директором закладу дошкільної освіти № 598 ОСОБА_6 від 13.08.2025 року № 18, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді керівника гуртка з 01.09.2021 року і до теперішнього часу. За час роботи зарекомендувала себе позитивно, як дисциплінований, старанний, відповідальний та активний працівник, який вміло виконує свої посадові обов`язки. За характером спокійна та врівноважена, швидко знаходить спільну мову з колегами. Протягом усього періоду роботи жодної скарги від колег та батьків не було.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.11.2024 р., ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності: 85.52 Освіта у сфері культури.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.05.2026 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 за № 106-5946 від 03.06.2026 року, ОСОБА_3 самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_9 починаючи з дворічного віку дитини, що виражається в його бездіяльності щодо налагодженню психоемоційного зв`язку з донькою та свідомому нехтуванні своїми батьківськими обов`язками щодо утримання та виховання дитини. Батько не піклується про здоров`я ОСОБА_9 , фізичний і моральний розвиток та навчання, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей та не готує дитину до самостійного життя та праці. Зазначені батьківські обов`язки виконує одноосібно мати - ОСОБА_1 . Враховуючи зазначене вище, проаналізувавши зібрані матеріали, заслухавши матір, думку членів комісії з питань захисту прав дитини Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (протокол від 20.05.2026 № 9), діючи в межах чинного законодавства та в інтересах дитини вирішили - вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не цікавиться життям дитини, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не піклується про її здоров`я та фізичний розвиток, не відвідує і взагалі не спілкується з дитиною без поважних причин, а тому суд знаходить, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.

Таким чином, у матеріалах справи містяться докази винної поведінки ОСОБА_3 щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про стягнення аліментів при ухваленні рішення про позбавлення батьківських прав судом не вирішується.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, обов`язковою умовою відшкодування витрат на правову допомогу є надання стороною доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК), а також детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір № 19/03-25-РС про надання правової (правничої) допомоги від 19.03.2025 року; посвідчення адвоката № 000893 від 10.04.2020 р. та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000893 від 10.04.2020 р. Резнік К.О.; ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1864994 від 17.08.2025 р.

Всупереч вищевказаних вимог та положень ст. 12, 13, 81 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, в тому числі не надано детального опису робіт (наданих послуг) .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, однак на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,00 грн.

Керуючись ст. ст. 164-166, 180, 182 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1211 гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька