Ухвала суду № 140780699, 20.10.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1796/23

Провадження по справі № 2/514/176/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.,

за участю сторін:

прокурора - Бородич Л.К.;

представника відповідача (Головного управління Держгеокадастру в Одеській області) Степко Е. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області Бахчиванжи Євгена Івановича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В подальшому від прокурора надійшла заява про зміну предмету позову, де керівник Болградської окружної прокуратури Одеської області Бахчиванжи Є.І. просив: «1. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером 5124782600:01:001:1448, що розташована за межами населених пунктів Височанської сільської ради Болградського району Одеської області (запис про речове право № 399342750 від 22.12.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2260039051247) з одночасним припиненням права приватної власності. 2.Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,4 га з кадастровим номером 5124782600:01:001:1448 у Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги щодо цієї земельної ділянки. Витребувати на користь держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації (адреса м. Одеса, проспект Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 00022585) від ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 0,0434 га, що є частиною земельної ділянки площею 0,4 га з кадастровим номером 5124782600:01:001:1448 та має 4 поворотних точок за наступними координатами: № 1 координати: Х 5 141 554,847, Y 3 263 620,137; № 2 координати: Х 5 141 553,894, Y 3 263 606,725; № 3 координати: Х 5 141 588,177, Y 3 263 606,346; № 4 координати: Х 5 141 588,823, Y 3 263 619,761». Стягнути з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 03528552, р/р № UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову».

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву про зміну предмета позову.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Степко Е.В. заперечував проти прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, заяву про зміну предмету позову, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,258,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області Бахчиванжи Євгена Івановича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо зміненого предмету позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2027 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко