Рішення № 140780270, 08.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

08.10.2026 Справа № 754/1852/26

РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

08 жовтня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судового засідання Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю із Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.01.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №21.01.2020-010000021, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 6 000,00 грн на строк 14 календарних днів, розмір процентів за користування кредитом становить 28% в процентному значенні. Кредитором виконано свої зобов`язання за договором у повному обсязі. У свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 17.12.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 10 680,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6 000,00 грн, за відсотками 1 680,00 грн, а також штрафв розмірі 3 000,00 грн. 06.08.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу №СЦ-060824-13, згідно якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги до боржника, відступлені йому ТОВ «Споживчий центр». На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 21.01.2020- 010000021 від 21.01.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 . Добровільно відповідач заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 680,00 грн, а також судовий збір.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.06.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту ч. 1 ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом установлено, що 21.01.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 21.01.2020-010000021, шляхом підписання заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 21.01.2020 року, і якою визначено суму кредиту 6 000,00 грн; строк користування Кредитом: 14 календарних днів з дати отримання; проценти: 1 680,00 грн, що становить 28% і процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); графік платежів: сума кредиту 6 000,00 грн та проценти 1 680,00 грн сплачуються до 04.02.2020 включно. Окрім цього, заявка містить запевнення ОСОБА_1 про те, що він ознайомився і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтвердження того, що він однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 21.01.2020-010000021 від 21.01.2020, з якими попередньо уважно ознайомився. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті

На підставі ст. 601 ЦК України позичальник просив зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 6 000,00 грн за кредитним договором 21.01.2020-010000021 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 6 000 грн. за кредитним договором 07.01.2020-100000058 від 07.01.2020.

Згідно п. 1.1. Договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.2. встановлено, що кредит надається на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.1.3. Договору, протягом трьох робочих днів з дати прийняття пропозиції Позичальником Кредитодавець надає Позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту - фінансовий кредит; строк, на який надається кредит, встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів міститься в окремому документі та є невід`ємною частиною кредитного договору.

Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.3. Договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця, Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день періоду внесення відповідного платежу (п. 2.4 Договору).

У випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом (п. 5.4. Договору)

ОСОБА_1 електронним цифровим було підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, та заяву позичальника про пере кредитування/зарахування одноразовим ідентифікатором 38Q69.

Згідно з карткою субконто за договорами з 21.01.2020 по 08.04.2024 від ТОВ «Споживчий центр» до ТОВ «Новий колектор» перейшла заборгованість за тілом кредиту у сумі 6 000,00 грн та відсотках у сумі 1 680,00 грн.

Виходячи з вищезазначеного при укладанні Кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» виконало всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами Кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в узгодженому розмірі.

06.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено Договір факторингу № СЦ-060824-13, відповідно до якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 21.01.2020-010000021.

Відповідно до акту приймання-передачі Переліку № 1 до договору факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024 Клiєнт передав в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді, шляхом направлення даного файлу, захищеними каналами зв`язку, а Фактор прийняв Перелік № 1, Права грошових вимог за якими відступаються згідно Договору

Відповідно до довідки ТОВ «Новий колектор» про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором № 21.01.2020-010000021 від 21.01.2020 зазначена заборгованість у ОСОБА_1 перед ТОВ «Новий колектор» за період з 21.01.2020 по 17.12.2025 складає 10 680,00 грн, з якої: прострочена заборгованість за тілом кредиту 6 000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 1 680,00 грн, прострочена заборгованість за штрафами 3 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини перша, друга статті 639 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Сторони договорів узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів на таких умовах.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за зазначеним договором належним чином не виконав та не повернув отримані кредитні кошти, не сплатив відсотки за користування ними, доказів, які б спростовували розмір заборгованості за таким договором відповідач суду не надав, право вимоги за вказаним договором перейшло до позивача, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмрі 6 000,00 грн та заборгованоств за процентами в розмірі 1 680,00 грн, а всього в розмірі 7 680,00 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу у розмірі 3 000,00 грн суд зауважує, що в обґрунтування цієї частини позовних вимог позивач посилається на пункт 5.4 наданої до матеріалів справи пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), якою передбачено порядок та умови нарахування штрафу.

Водночас, на відміну від умов щодо суми кредиту, строку користування ним та розміру процентів, які безпосередньо визначені у підписаній відповідачем Заявці та відображені у Підтвердженні укладення електронного кредитного договору, умова щодо відповідальності позичальника у вигляді штрафу та порядку визначення його розміру у зазначених документах відсутня.

Така умова міститься виключно у наданій позивачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферті).

Водночас матеріали справи не містять доказів того, що саме надана позивачем редакція Оферти, яка містить умову про нарахування штрафу, була запропонована відповідачу при укладенні кредитного договору № 21.01.2020-010000021 від 21.01.2020 та акцептована ним. Наявне у Заявці загальне посилання на ознайомлення та прийняття умов оферти саме по собі цього не підтверджує.

Аналогічний підхід викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), у якій Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за відсутності підтверджень щодо конкретних умов, запропонованих відповідачу, такі умови не можуть розцінюватися як складова укладеного з ним кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують обставин їх погодження сторонами. Визначальним при цьому є встановлення обставин щодо додержання письмової форми відповідних умов, після чого їх можна розцінювати як невід`ємну складову змісту договору.

Велика Палата Верховного Суду також вказала, що надані кредитором умови, які не визнаються позичальником та не містять його підпису, не можна вважати складовою кредитного договору щодо встановлених ними нових умов, зокрема додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, якщо такі умови прямо не передбачені у безпосередньо підписаній позичальником заяві.

З огляду на наведене, оскільки умова про нарахування штрафу та порядок визначення його розміру безпосередньо у підписаній ОСОБА_1 . Заявці відсутня, а належних доказів того, що саме надана позивачем редакція Оферти, яка містить таку умову, була запропонована відповідачу та акцептована ним при укладенні кредитного договору, матеріали справи не містять, суд не вбачає підстав вважати пункт 5.4 цієї Оферти погодженою сторонами умовою кредитного договору.

Відтак позивачем не доведено наявності погодженої сторонами умови кредитного договору, яка передбачала б обов`язок ОСОБА_1 сплатити штраф та визначала підстави і порядок його нарахування, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3 000,00 грн є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов ТОВ ««НОВИЙ КОЛЕКТОР» задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача у сумі 1 914,53 грн, виходячи з розрахунку: (розмір задоволених позовних вимог 7 680,00 грн) * 2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 35 000,00 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 1 914,53 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за Кредитним договором №21.01.2020-010000021 від 21.01.2020 року в розмірі 7 680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 1 914 (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) гривень 53 копійки.

У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовити.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна