Ухвала суду № 140780186, 20.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6695/23

6/296/612/26

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви без розгляду

20 жовтня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , боржник1 - ОСОБА_2 , боржник2 - ОСОБА_3 , про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2026 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить суд:

-видати дублікати виконавчих листів у справі №296/6695/23 щодо Боржника 1 та Боржника 2

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2026 справу передано судді Шкирі В.М. - 16.10.2026.

Ознайомившись з заявою мною встановлено, що заява подана в порядку п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, якою передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наразі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 99,84 грн.

Судовий збір за видачу дубліка виконавчого листа не сплачений.

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа - це стадія виконання судового рішення, до неї застосовуються загальні вимоги до письмових заяв, визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана ОСОБА_1 заява не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету, шо є порушенням п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України .

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, єдиним доданим д озаяви документом є копія відповіді Корольовського районного суду м. Житомира.

Доказів надіслання (надання) копії заяви про видачу дубліка виконавчого листа іншим учасникам справи, якими є боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; орган опіки та піклування Житомирської міської ради, до заяви не додано, що є порученням абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.83 ЦПК України)

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №296/6695/23 подана з порушеннями п.1 ч.1 ст.183, абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, що є підставою для її повернення без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч.4 ст.183, 260, 261, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про видачу дублікатів виконавчих листів - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду, разом із заявою та доданими до неї додатками, надіслати особі, яка її подала. Копія заяви залишається в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2026

Суддя В. М. Шкиря