Рішення № 140777004, 19.10.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/590/26

Провадження № 2/702/672/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

секретар судового засідання Карабань З. І.,

представник позивача, відповідач не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04.06.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту також ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач, фактор), в інтересах якого діє представник Кудіна А. В., звернулось до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_1 (далі по тексту також відповідач, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 41 485,00 грн. і сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 21.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії (Надійний) № 6452391, за умовами якого відповідач отримав у користування 5 000,00 грн., строком на 360 днів, з базовою процентною ставкою за користування кредитом 0,95% в день.

Цей кредитний договір відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, підписаний електронним підписом, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача і відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора.

За доводами представника позивача підписанням цього Договору відповідач підтвердив факт ознайомлення на сайті кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Поряд з цим, представник позивача стверджує, що право вимоги до відповідача у нього виникло згідно з укладеним 18.03.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» Договором факторингу №18/03/26, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Посилаючись на доданий до Договору факторингу №18/03/26 від 18.03.2026 реєстр боржників №1 від 18.03.2026, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №6452391 в сумі 20 185,00 грн, з яких 5 000,00 грн. боргу за основним зобов`язанням, 4 322,50 грн боргу за відсотками, 10 000,00 грн. неустойки і 862,50 грн. боргу за комісією за надання кредиту.

Окрім того, представник позивача у позовній заяві зазначає, що 28.10.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі в його особистому кабінеті, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби, укладений Кредитний договір №7258088.

Кредитні кошти первісний кредитор надав відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем з метою отримання кредиту.

За доводами позову відповідач ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що вони йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптований до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

24.04.2026 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу №24042026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Позивач стверджує, що за Договором факторингу №24042026 він набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №7258088 в загальній сумі 21 300,00 гривень, у тому числі 5 000,00 грн. боргу за основним зобов`язанням, 7 300,00 грн. боргу за комісією за обслуговування кредиту; 9 000,00 грн. неустойки (штрафу, пені).

Посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань та не повернення отриманих у платне користування грошових коштів, позивач просить захистити його порушене право у судовому порядку та стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 41 485,00 грн, з яких:

за Договором № 6452391 від 21.10.2025 20 185,00 грн., у тому числі 5 000,00 грн. боргу за основним зобов`язанням, 4 322,50 грн. боргу за процентами за користування кредитом, 862,50 грн. боргу за комісією за надання позики і 10 000,00 грн. неустойки;

за Договором № 7258088 від 28.10.2025 21 300,00 грн., у тому числі 5 000,00 грн. боргу за основним зобов`язанням, 7 300,00 грн. комісії за обслуговування кредиту; 9 000,00 грн. неустойки (штрафу, пені).

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Постановленою 08.06.2026 ухвалою суддя Монастирищенського районного суду прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі та призначила дату її судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку, у позовній заяві виклала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд ухвалити у справі заочне рішення, у випадку неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки про виклик до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суд не інформував, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення засідання судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений.

Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Дослідивши паперові копії поданих до суду в електронній формі документів суд встановив, що 21.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі у тексті також первісний кредитор, кредитодавець) та ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії (Надійний) №6452391 (далі у тексті також Кредитний договір, правочин, договір №6452391), за умовами якого кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору (п.2.1.Договору).

Згідно з 2.1.1 Договору №6452391 метою кредитування є придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а згідно з пп.2.2.1. - 2.2.5. п.2 Договору сума кредиту 5000.00 (п`ять тисяч гривень нуль копійок); строк кредитування/строк договору 360 днів; розмір першого обов`язкового платежу 2287.50 грн.; період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування; кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11; дата сплати першого обов`язкового платежу 19.11.2025.

За умовами п.2.2.8. Договору комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 862.50 гривень; дата надання кредиту 21.10.2025; дата повернення кредиту 15.10.2026; процентна ставка/ день (фіксована) 0.95%; орієнтовна загальна вартість кредиту 22962.50 гривень, неустойка 250.00 грн./день; загальні витрати за кредитом 17962.50 гривень (а.с.11).

Пунктом 2.2.9 Договору сторони обумовили, що позичальник, як учасник програми лояльності, отримує від первісного кредитодавця індивідуальну знижку (промокод) на процентну ставку, визначену у колонці 3 таблиці п. 2.2. Договору, при виконанні позичальником таких умов: позичальник у строк до дати сплати першого обов`язкового платежу, визначеного п.п. 2.2.5 п. 2.2. Договору , але не раніше, ніж за чотири і менше календарних днів до дати сплати першого обов`язкового платежу, визначеного п.п. 2.2.5 п. 2.2. Договору, сплатить комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у сумі, не менше ніж 1432,50 гривень.

У такому випадку позичальнику надається можливість сплачувати проценти з урахуванням процентної ставки, яка є нижчою за розмір ставки, визначеної у колонці 3 таблиці п. 2.2. Договору, та становить 0.38% на день протягом перших 30 календарних днів з дати надання кредиту (знижена процентна ставка). У разі, якщо позичальник не сплатить або сплатить за п`ять і більше календарних днів до закінчення першого обов`язкового платежу або сплатить не в повному обсязі суму, вказану в цьому підпункті договору вважається, що позичальник відмовився від пропозиції сплати процентів за користування кредитом за процентною ставкою, нижчою за розмір ставки, визначеної у колонці 3 таблиці п. 2.2. договору , а нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за процентною ставкою, визначеною у колонці 3 таблиці п. 2.2. Договору.

Згідно з п. 2.3. Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 3194.73% і її обчислення базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі, а також на припущенні, що позичальник не буде здійснювати дострокового виконання умов договору, не буде збільшувати суму кредиту та не буде допускати порушення умов договору.

Відповідно до п.2.3.1. Договору денна процентна ставка/день становить 0.998%.

Умови п. 5.1. Договору визначають, що перед укладанням (підписанням) Договору, позичальник ознайомлюється з паспортом споживчого кредиту та офертою, що містить в тому числі проект договору, політикою конфіденційності, правилами надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickСredit», іншою інформацією про кредитодавця та послугами, які ним надаються.

Згідно з п. 9.5. Договору за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу.

Поряд з цим, позичальник несе повну відповідальність перед кредитодавцем за повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання усіх зобов`язань (п.9.3.Договору). Якщо позичальником не сплачено або сплачено не повністю перший обов`язковий платіж або мінімальний обов`язковий платіж, то йому додатково з першого дня прострочення до дня оплати нараховується неустойка в розмірі, визначеному п.2.2.Договору. Нарахування неустойки здійснюється з врахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» (пункт 9.7.Договору).

Також, у разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу або мінімального обов`язкового платежу (що включають в себе нараховану комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми кредиту) на шістдесят другий календарний день, кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості (п.6.13 Договору).

Відповідач електронний договір підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 271862 (а.с.17).

Зі сторони кредитодавця Договір підписаний кваліфікованим електронним підписом qmrVecHl12C 21.10.2025 13:38 (а.с.17).

Заповнена і підписана відповідачем 21.10.2025 заявка - опитувальник клієнта містить персональні дані ОСОБА_1 , відомості про документ, який посвідчує його особу (паспорт), маску платіжного електронного засобу НОМЕР_1 (а.с.17 на звороті).

Паспорт споживчого кредиту відповідає умовам Кредитного договору, наведена у ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 15.10.2026, документ підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 310775 (а.с.19-20).

ТОВ «Європейська Платіжна Система» датованою 15.05.2026 довідкою за вих. № КД-000078879 підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924), та завершення платіжної операції 21.10.2025 на суму 5 000,00 грн, отримувачем якої зазначений ОСОБА_2 , ЕПЗ № НОМЕР_1 (а. с. 21).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 6452391 заборгованість позивач обрахував з період з 21.10.2025 по 18.03.2026 і визначив її розмір в 20185,00 гривень, з яких 5 000,00 грн. боргу за основним зобов`язанням, 4 322,50 грн. боргу за процентами, 10 000,00 грн. неустойки та 825,00 грн. комісії за надання кредиту (а.с.23-25).

Як випливає із виготовленого первісним кредитором розрахунку, відповідач на виконання взятих зобов`язань за Договором, грошові кошти первісному кредитору не вносив.

18.03.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнт, та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактор, уклали Договір факторингу №18/03/26, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.26-30).

Пунктом 1.2 Договору факторингу його сторони обумовили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.26 на звороті).

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 1 від 18.03.2026 до Договору факторингу № 18/03/26 від 18.03.2026 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло реєстр боржників кількістю 4105, загальна сума заборгованості складає 50 962 327,68 грн (а.с. 31).

Відповідно до платіжної інструкції № 23967 від 23.03.2026 ТОВ «ФК«ЄАПБ» перерахувало ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» суму в розмірі 10 179 870,60 грн, як плату згідно Договору факторингу № 18/03/26 від 18.03.2026 без ПДВ (а. с. 32).

Датований 18.03.2026 витяг з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу №18/03/26 від 18.03.2026 містить відомості про боржника під порядковим номером 1511 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер Договору позики 6452391, сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 4 322,50 грн., неустойка 10 000,00 грн., комісія 825,50 грн., сума заборгованості разом 20 185,00 грн. (а.с. 33).

Дослідженням паперової копії Договору про споживчий кредит №7258088 (далі у тексті також Договір, Договір №7258088, правочин) суд встановив, що 28.10.2025 ТОВ «Мілоан» та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії №7258088 (а. с. 39-44).

За умовами цього правочину кредитодавець зобов`язався надати позичальнику в особі відповідача в кредит грошові кошти для задоволення потреб позичальника, а позичальник - у визначений строк отриманий кредит повернути, сплатити проценти за користування ним і комісії (п.1.1.Договору).

Відповідно до п. 1.2. - 1.6. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 гривень, строк кредитування 360 днів, за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 28.10.2025 (дата надання кредиту). Строк надання окремої частини кредиту встановлюється Графіком платежів.

Повернення кредиту, сплату комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом позичальник зобов`язався здійснювати зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів) - 23.10.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Загальні витрати позичальника за кредитом складають 17410.00 грн. Денна процентна ставка складає: (17410.00 грн. / 5000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 0.97%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 2418.52 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 22410.00 грн.

За умовами п. 15.5.1. Договору комісія за надання кредиту становить 1350,00 гривень і нараховується вона за ставкою 27.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) складає 16060,00 грн. і нараховується вона за ставкою 14.60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.

Перелік послуг, за надання яких позичальник зобов`язався сплачувати комісію за обслуговування кредиту умови договору не містять.

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0.0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом (п.1.5.3. Договору).

Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0.0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів (п.1.5.4.Договору). Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть 0.00 гривень.

Тип процентної ставки за цим Договором фіксована.

За змістом п.2.8. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_3 .

За прострочення виконання зобов`язань позичальником до нього можуть бути застосовані санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 гривень за кожний випадок порушення.

Однак, згідно з п.4.3. Договору застосування цієї санкції є правом, а не обов`язком первісного кредитора.

Відповідно до п. 6.1. Договору цей правочин укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в його інформаційно-комунікаційній системі та доступний, зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 325519, що був надісланий на мобільний телефон НОМЕР_4 (а.с.39, 44 на звороті).

Зі сторони первісного кредитора Договір підписаний уповноваженою особою ОСОБА_3 (а.с.39).

Графіком платежів, який є невід`ємним додатком до Договору, 28.10.2025, облікована видача кредиту в сумі 5000,00 гривень. З 12.12.2025 по 08.10.2026 відповідач мав обов`язок на повернення кредиту сплачувати по 5,00 гривень кожні 15 днів. 23.10.2026 він повинен був повернути з отриманих у кредит 4895, 00 гривень.

Також в означені дати, тобто кожні 15 днів позичальник зобов`язався за обслуговування кредитної заборгованості сплачувати по 730,00 гривень, а всього 16060,00 гривень.

Нараховану у день видачі кредиту комісію в розмірі 1350,00 гривень позичальник мав обов`язок сплатити в день повернення кредиту (а.с.45).

Додатком №2 до Договору про споживчий кредит №7258088 від 28.10.2025 є заява на отримання кредиту №7258088, за змістом якої ОСОБА_1 28.10.2025 створив цей документ в електронному вигляді, вказав у ньому свої персональні дані, реквізити паспорта, відомості про місце проживання і роботи, номер мобільного телефону, а також умови, за яких він просить його кредитувати - сума кредиту 5000,00 гривень, комісія за надання кредиту 27%, процентна ставка за користування кредитом 0,0010% річних, комісія за обслуговування кредиту 14,60 % від суми кредиту за кожний розрахунковий період, крім останнього (а.с.46).

Паспорт споживчого кредиту відповідає умовам Кредитного договору та містить відомості про його підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 731142. Інформація яка міститься в паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною упродовж 2-х днів з дати надання інформації, дата надання інформації 28.10.2025 (а.с.47-48).

Створена 28.10.2025 Анкета-заява на кредит №7258088 містить такі відомості: сума кредиту 5 000,00 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення 27.11.2025, сума до повернення 22 410,00 грн, у тому числі комісія за надання кредиту 17 410,00 грн (а.с.50).

Датоване 28.10.2025 платіжне доручення №165095210 підтверджує, що в означену дату ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на кредит рах. № НОМЕР_3 5000,00 гривень, як кошти «згідно договору 7258088»(а.с.51)

Відповідно до виготовленого ТОВ «Мілоан» розрахунку заборгованості за Договором №7258088 04.12.2025 відповідач на виконання взятих зобов`язань сплатив первісному кредитору 2350,00 гривень, з яких 1350,00 гривень зараховано як комісію за надання кредиту, а 1000,00 гривень - як штраф за порушення зобов`язання.

Упродовж 13.12.2025 - 14.04.2026 первісний кредитор нараховував відповідачу комісію за обслуговування кредиту по 730,00 гривень та штраф по 1000,00 гривень.

Всього нараховано 7300,00 гривень комісії та 10000,00 гривень штрафу (а.с.52

Згідно з копією Договору факторингу №24042026 від 24.04.2026, що укладений між ТОВ «Мілоан», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором, ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників (а.с.53-58).

Пунктом 2.2 цього правочину сторони обумовили, що перехід прав вимоги від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Досліджуючи Акту прийому-передачі Реєстру боржників №1 за Договором факторингу №24042026 від 24.04.2026 суд з`ясував, що 24.04.2026 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 24.04.2026 в кількості 3121 (а.с. 59).

Відповідно до платіжної інструкції № 85 від 28.04.2026 ТОВ «ФК«ЄАПБ» перерахувало ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» суму в сумі 11 367 879,25 грн, як плату згідно Договору факторингу №24042026 від 24.04.2026 без ПДВ (а. с. 60).

Відповідно до датованого 24.04.2026 витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026 фактор набув право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 7258088 в загальному розмірі 21 300,00 грн., із яких 5 000,00 грн. сума виданого кредиту; 7 300,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6750,00 гривень сума простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), 9 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.61).

Правовстановлюючі документи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджує, що позивач має статус юридичної особи, яка проваджує господарську діяльність з надання фінансових послуг (а.с.68-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 (який діяв на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У ст. 11 № 675-VIII передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону № 675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 851-IV електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та «Мілоан» прийняв публічні пропозиції (оферти) та підписав договори (здійснив акцепт пропозиції товариств), тобто договори вважаються укладеними відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідачем не спростовано презумпцію правомірності правочину та не надано будь-яких доказів того, що «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і «Мілоан» отримали персональні дані відповідача ОСОБА_1 та використало їх у власних цілях.

Отже, суд приходить до висновку, що сторони договорів досягли згоди з усіх істотних їх умов, уклали їх відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, а тому договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону).

Договором кредитної лінії (Надійний) №6452391 від 21.10.2025 та Договором про споживчий кредит № 7258088 від 28.10.2025 передбачені порядок та умови погашення кредитів, погашення заборгованості за кредитами, сплату нарахованих за період користування відсотків та інші платежі відповідно до договорів, у разі наявності.

ОСОБА_1 , підписавши ці правочини, надав згоду на отримання та повернення кредитів і сплату відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленими кредитними договорами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Встановлені і перевірені судом обставини доводять, що позивач, як новий кредитор, набув права вимоги до відповідача за Договором кредитної лінії (Надійний) №6452391 від 21.10.2025 та Договором про споживчий кредит № 7258088 від 28.10.2025 згідно з договорами факторингу №18/03/26 від 18.03.2026 та № 24042026 від 24.04.2026, тому у нього, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту та інших передбачених договорами платежів у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом у справі № 761/1543/20, провадження № 61 - 10389св21 від 23.02.2022, справа № 639/86/17, провадження № 61-5039 св21від 19.01.2022, справа № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14.07.2021.

Доказів про визнання договорів факторингу недійсними чи погашення боргу первісним кредиторам суду не надано.

Згідно з умовами Договору кредитної лінії (Надійний) №6452391 від 21.10.2025 та Договору про споживчий кредит № 7258088 від 28.10.2025 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених у договорі.

Всупереч умовам вказаних договорів відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про що свідчить як розрахунок заборгованості позивача, так і витяг з реєстру боржників.

Між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Мілоан» повністю виконали свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 та перерахувала на електронний платіжний засіб відповідача, який зазначений у кожному правочині кошти в сумі 5 000,00 грн та 5000,00 грн, відповідно.

Як встановлено судом, кредити надані відповідачу на строк, що становить 360 днів і станом на дату звернення до суду цей строк кредитування не сплив.

Однак, укладаючи правочини, з приводу виконання зобов`язань за якими виник спір, його сторони обумовили право кредитора вимагати дострокового виконання позичальником усіх своїх зобов`язань у випадку прострочення відповідача (п.6.13 Договору №6452391 та п.2.4.3. Договору №7258088), тому спірні правовідносини про стягнення з відповідача підлягають вирішенню до спливу строку кредитування.

Як встановив суд за наслідками дослідження паперових копій доданих до позову документів, за кожним із укладених відповідачем Кредитним договором він отримав у власність на умовах користування по 5000,00 гривень.

Доказів на підтвердження того, що відповідач не отримав або повернув первісним кредиторам або відповідачу ці отримані в кредит грошові кошти, суду не надано, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо вимог про стягнення процентів за користування отриманими у кредит грошовими коштами, то суд враховує, що за змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За користування отриманими у кредит за Договором кредитної лінії (Надійний) №6452391 від 21.10.2025 позивач просив стягнути 4322,50 грн. процентів, які обраховані за період з 21.10.2025 по 19.01.2026 з розрахунку 47,50 грн. (0,95%) за кожен день кредитування.

Відповідно до умов, укладеного між сторонами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Договору кредитної лінії (Надійний) № 6452391 від 28.01.2025 строк на який надається кредит становить 360 днів, з 21.10.2025 до 15.10.2026.

Відповідно до п. 2.2.8. договору кредитної лінії (Надійний) № 6452391 від 21.10.2025 процентна ставка становить 0.95 % в день на залишок заборгованості.

За наведеного, за період з 21.10.2025 по 19.01.2026 сума процентів складає 4322,50 гривень, тому заявлені вимоги у цій частині також підлягають до задоволення.

Окрім того, з урахуванням умов п. 2.2.8. Договору кредитної лінії (Надійний) № 6452391 від 21.10.2025 на користь позивача підлягає стягненню комісія за надання кредиту з розрахунку 17.25% від суми наданого кредиту, розмір якої у грошовому виразі складає 862.50 грн.

За користування отриманим згідно Договору про споживчий кредит №7258088 коштами передбачена сплата процентів за ставкою 0,0010)% річних від фактичного залишку кредиту.

Вимоги про стягнення процентів за користування кредитом позивач не заявляє і виготовлений ним розрахунок нарахувань процентів не містить.

Водночас, позивач за Договором №7258088 просить стягнути комісію за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 7 300,00 гривень.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, у зв`язку з чим, у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Правилами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниє обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Як виснував Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного суду в постанові від 20.07.2022, прийнятій по справі №343/557/15-ц, провадження №61-10414св20, умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року в справі №677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

Як встановлено судом із дослідженої паперової копії Договору №7258088 умови, за яких відповідач має сплачувати на користь первісного кредитора , а рівно і позивача, комісію з обслуговування кредиту чи кредитної заборгованості, правочин не містить. Поряд з цим, у Договорі відсутні умови щодо сплати процентів за користування кредитом.

За наведеного, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача щомісячно по 730,00 гривень комісії за обслуговування кредитної заборгованості, сплата якої передбачена іще на момент укладення правочину до того, як виникла заборгованість, без визначення послуг, отримання яких має оплачувати позичальник, є несправедливою, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційною та такою, що суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача неустойки за Договором кредитної лінії (Надійний) №6452391 від 21.10.2025 в сумі 10 000,00 грн. і за Договором про споживчий кредит №7258088 від 28.10.2025 в сумі 9 000,00 грн., суд враховує, що відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Законодавець установив, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Пункт 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачав, що позичальник також звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за прострочення у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 цей пункт був виключений із Закону «Про споживче кредитування». Закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Виключення Законом України № 3498-IX із Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» пункту 6-1 не дає підстав для висновку про те, що законодавець у такий спосіб відновив можливість стягнення пені за невиконання чи неналежне виконання умов договору про споживче кредитування під час воєнного стану, оскільки залишається чинною кореспондуюча цьому положенню норма п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Крім того, слід виходити із принципу верховенства права та системного тлумачення законодавства: норми Цивільного кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж положення спеціального закону, що підтверджує пріоритетність застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Отже, під час дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення чи скасування відсутні правові підстави для нарахування та стягнення неустойки чи штрафів за кредитними договорами.

За наведеного суд приходить до висновку про відмову позивачу в стягненні за Договором кредитної лінії (Надійний) №6452391 від 21.10.2025 неустойки в сумі 10 000,00 грн., а за Договором про споживчий кредит № 7258088 від 28.10.2025 - в сумі 9 000,00 грн.

Водночас враховані первісним кредитором, як штраф, сплачені відповідачем 04.12.2025 на виконання умов Договору №7258088 кошти в сумі 1000,00 гривень (а.с.52), суд враховує на повернення основного боргу (тіла кредиту).

Беручи до уваги, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитні договори, не виконує їх істотні умови щодо порядку та строків повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 14185,00 гривень, у тому числі за Договором кредитної лінії (Надійний) №6452391 від 21.10.2025 в сумі 10 185,00 грн, з яких 5 000,00 грн. боргу за кредитом, 4 322,50 грн. заборгованості за відсотками; 862,50 грн - заборгованості за комісією за надання кредиту; за Договором про споживчий кредит № 7258088 від 28.10.2025 в сумі 4000,00 гривень, з них заборгованість за наданим кредитом 4000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення (34,19%), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 910,27 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280-283, 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 14185 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з них за Договором кредитної лінії (Надійний) №6452391 від 21.10.2025 в сумі 10 185,00 грн, з яких 5 000,00 грн. боргу за наданим кредитом, 4 322,50 грн. заборгованості за відсотками; 862,50 грн заборгованості за комісією за надання кредиту; за Договором про споживчий кредит № 7258088 від 28.10.2025 в сумі 4000,00 гривень, з яких 4 000,00 грн. борг за кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 910 (дев`ятсот десять) гривень 27 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Тетяна БАРСЬКА