Рішення № 140775230, 02.10.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1723/26

Номер провадження 2/570/1763/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ярошик І.Р.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (далі - позивач, ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП") із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №71887444 від 08.06.2025 року в розмірі 10 292,95 грн, за Договором кредитної лінії №8157485 від 03.07.2025 року в розмірі 6 601,95 грн, судові витрати 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 08.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у кредит №71887444 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 4 000,00 грн. строком на 7 днів (з 08.06.2025 по 14.06.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.156 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 5.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому вирізі складає 200,00 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір підписано електронним підписом позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 65487, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу.

Крім того вказаний кредитний Договір №71887444 від 08.02.2025 року неодноразово пролонгувався укладенням Додаткових угод від 21.06.2025 на 7 днів, змінено процентну ставку з 0,156% на 1,00 %, 28.06.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 05.07.2025 року строком на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 13.07.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 20.07.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 27.07.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 03.08.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 12.08.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 19.08.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%. Загальний строк кредитування за Договором №71887444 від 08.02.2025 року становить 70 днів, з урахуванням Додаткових угод до Договору.

Кредитодавцем виконано свої зобов`язання за Договором №71887444 від 08.06.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано відповідачці кошти в розмірі 4 000,00 грн., шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва ТОВ «Фінекспрес» про що до позовної заяви долучено відповідні платіжні документи.

Крім того, 03.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у кредит №8157485 від 03.07.2025 року, відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 1 700,00 грн. строком на 360 днів (з 03.07.2025 по 27.06.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому вирізі складає 293,25 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 85,00 грн за кожен день понадстрокового користування.

Договір підписано електронним підписом позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 848368, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу.

Кредитодавцем виконано свої зобов`язання за Договором №8157485 від 03.07.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано відповідачу кошти в розмірі 1 700,00 грн., шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва ТОВ «Фінекспрес» про що до позовної заяви долучено відповідні платіжні документи.

16.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до відповідача за кредитними договорами №71887444 від 08.06.2025 року та №8157485 від 03.07.2025 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №71887444 від 08.06.2025 року становить 10 292,95 грн, з яких: 2 605,81 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 182,41 грн сума заборгованості за відсотками, 7 504,73 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 8157485 від 03.07.2025 року становить 6 601,95 грн, з яких: 1 700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 501,95 грн сума заборгованості за відсотками, 3 400,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором №71887444 від 08.06.2025 року в розмірі 10 292,95 грн, за Договором кредитної лінії №8157485 від 03.07.2025 року в розмірі 6 601,95 грн, яку представник позивача просив стягнути з відповідача.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.06.2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

29.06.2026 року до суду надійшли витребовувані докази.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від представника позивача неодноразово надходили заяви, в яких він просив розглядати справу у його відсутність, вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або ж про розгляд справи без його участі до суду не подавав, відзиву не направляв.

На відому суду адресу відповідача неодноразово направлялися судові виклики, які поверталися до суду не врученими, із зазначенням «адресат відсутній».

Так, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та з метою не допущення порушення права учасників на справедливий розгляд справи в розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі документів та доказів, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

08.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у кредит №71887444 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 4 000,00 грн. строком на 7 днів (з 08.06.2025 по 14.06.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.156 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 5.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому вирізі складає 200,00 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір підписано електронним підписом позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 65487, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу.

Крім того вказаний кредитний Договір №71887444 від 08.02.2025 року неодноразово пролонгувався укладенням Додаткових угод від 21.06.2025 на 7 днів, змінено процентну ставку з 0,156% на 1,00 %, 28.06.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 05.07.2025 року строком на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 13.07.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 20.07.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 27.07.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 03.08.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 12.08.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 19.08.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%. Загальний строк кредитування за Договором №71887444 від 08.02.2025 року становить 70 днів, з урахуванням Додаткових угод до Договору.

Кредитодавцем виконано свої зобов`язання за Договором №71887444 від 08.06.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано відповідачці кошти в розмірі 4 000,00 грн., шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва ТОВ «Фінекспрес» про що до позовної заяви долучено відповідні платіжні документи.

Крім того, 03.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у кредит №8157485 від 03.07.2025 року, відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 1 700,00 грн. строком на 360 днів (з 03.07.2025 по 27.06.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому вирізі складає 293,25 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 85,00 грн за кожен день понадстрокового користування.

Договір підписано електронним підписом позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 848368, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу.

Кредитодавцем виконано свої зобов`язання за Договором №8157485 від 03.07.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано відповідачу кошти в розмірі 1 700,00 грн., шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва ТОВ «Фінекспрес» про що до позовної заяви долучено відповідні платіжні документи.

З інформації, наданої суду АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Також, підтверджено зарахування коштів у сумі 4 000,00 грн 08.06.2025 року та в сумі 1 700,00 грн 03.07.2025 року.

16.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до відповідача за кредитними договорами №71887444 від 08.06.2025 року та №8157485 від 03.07.2025 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №71887444 від 08.06.2025 року становить 10 292,95 грн, з яких: 2 605,81 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 182,41 грн сума заборгованості за відсотками, 7 504,73 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 8157485 від 03.07.2025 року становить 6 601,95 грн, з яких: 1 700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 501,95 грн сума заборгованості за відсотками, 3 400,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №71887444 від 08.06.2025 року останнім сплачено заборгованості на загальну суму 4 211,64 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №8157485 від 03.07.2025 року останнім сплачено заборгованості на загальну суму 745,45 грн.

Згідно розрахунку заборгованості щодо ОСОБА_1 заборгованість останнього за кредитним договором №71887444 від 08.06.2025 року становить 10 292,95 грн, за Договором кредитної лінії №8157485 від 03.07.2025 року становить 6 601,95 грн.

Доказів повного погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі, відповідач суду не надав.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон №675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.5 ст.11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону № 675-VIII).

Згідно з ч.8 ст.11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 ст.1 Закону № 675-VIII.

Стаття 12 вказаного Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з ч.13 ст.11 Закону № 675-VIII, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст.64 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частина 4 ст.95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.95 ЦПК України).

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Щодо кредитного договору №71887444 від 08.06.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, провівши аналіз законодавства, суд приходить до висновку, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №№71887444 від 08.06.2025 року, за яким відповідач отримав кредит одним платежем у розмірі 4 000,00 грн. строком на 7 днів на банківську картку, вказану відповідачем у кредитному договорі, на умовах платності та поворотності, що підтверджується наданими позивачем документами.

Крім того, таке зарахування кредитних коштів підтверджено також і банківською установою АТ КБ «ПриватБанк», в якій у відповідача відкрито банківський рахунок та оформлено банківську карту.

Разом з тим, вказаний кредитний Договір №71887444 від 08.02.2025 року неодноразово пролонгувався укладенням Додаткових угод від 21.06.2025 на 7 днів, змінено процентну ставку з 0,156% на 1,00 %, 28.06.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 05.07.2025 року строком на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 13.07.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 20.07.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 27.07.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 03.08.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 12.08.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%, 19.08.2025 року на 7 днів, денна процентна ставка 1,00%. Загальний строк кредитування за Договором №71887444 від 08.02.2025 року становить 70 днів, з урахуванням Додаткових угод до Договору.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем отримано кошти та сторонами узгоджено істотні умови кредитного договору, зокрема, розмір кредиту, строк кредитування, строк дії договору, процентна ставка та порядок нарахування відсотків.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором № 71887444 від 08.02.2025 року виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 4 000 грн.

Відступлення ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свого права грошової вимоги до відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі договору факторингу підтверджується наявними у справі доказами.

Жодних обставин, які б вказували на недійсність вказаного договору, відповідачем не доведено і судом не встановлено.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором як перед первісним кредитодавцем так і перед ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належним чином не виконав, заборгованість у повному обсязі не погасив, про що наведено у розрахунку заборгованості, який надано ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» у зв`язку з чим за відповідачем, за розрахунками позивача, станом на 24.03.2026 року утворився борг на загальну суму 10 292,95 грн, з яких: 2 605,81 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 182,41 грн сума заборгованості за відсотками, 7 504,73 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №71887444 від 08.06.2025 року останнім сплачено заборгованості на загальну суму 4 211,64 грн.

Разом з тим, відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування укладення кредитного договору, а також доказів погашення заборгованості по кредиту.

Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, судом встановлено, що такий розрахунок не суперечить умовам Кредитного договору.

Так, суд погоджується з сумою заборгованістю відповідача за тілом кредиту, яка становить 2 605,81 грн. та сумою заборгованості за відсотками, яка становить 182,41 грн та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується стягнення з відповідача пені/неустойки у розмірі 7 504,73 грн, суддя зазначає наступне.

Так, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Договір кредиту укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача пені/неустойки за кредитним договором №71887444 від 08.06.2025 року у розмірі 7 504,73 грн, грн без стягнення із відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором №71887444 від 08.06.2025 року у розмірі 2 788,22 грн, з яких: 2 605,81 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 182,41 грн сума заборгованості за відсотками.

Щодо кредитного договору №8157485 від 03.07.2025 року.

Провівши аналіз законодавства та проаналізувавши матеріали позовної заяви та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8157485 від 03.07.2025 року, за яким відповідач отримав кредит одним платежем у розмірі 1 700,00 грн. строком на 360 днів на банківську картку, вказану відповідачем у кредитному договорі, на умовах платності та поворотності, що підтверджується наданими позивачем документами.

Крім того, таке зарахування кредитних коштів підтверджено також і банківською установою АТ КБ «ПриватБанк», в якій у відповідача відкрито банківський рахунок та оформлено банківську карту.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем отримано кошти та сторонами узгоджено істотні умови кредитного договору, зокрема, розмір кредиту, строк кредитування, строк дії договору, процентна ставка та порядок нарахування відсотків.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором №8157485 від 03.07.2025 року виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 1 700 грн.

Відступлення ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свого права грошової вимоги до відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі договору факторингу підтверджується наявними у справі доказами.

Жодних обставин, які б вказували на недійсність вказаного договору, відповідачем не доведено і судом не встановлено.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором як перед первісним кредитодавцем так і перед ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належним чином не виконав, заборгованість у повному обсязі не погасив, про що наведено у розрахунку заборгованості, який надано ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» у зв`язку з чим за відповідачем, за розрахунками позивача, станом на 24.03.2026 року утворився борг на загальну суму 6 601,95 грн, з яких: 1 700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 501,95 грн сума заборгованості за відсотками, 3 400,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №8157485 від 03.07.2025 року останнім сплачено заборгованості на загальну суму 745,45 грн.

Разом з тим, відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування укладення кредитного договору, а також доказів погашення заборгованості по кредиту.

Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, судом встановлено, що такий розрахунок не суперечить умовам Кредитного договору.

Так, суд погоджується з сумою заборгованістю відповідача за тілом кредиту, яка становить 1 700,00 грн та сумою заборгованості за відсотками, яка становить 1 501,95 грн та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується стягнення з відповідача пені/неустойки у розмірі 3 400,00 грн, суддя зазначає наступне.

Так, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Договір кредиту укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача пені/неустойки за кредитним договором № 8157485 від 03.07.2025 року у розмірі 3 400,00 грн, грн без стягнення із відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором №8157485 від 03.07.2025 року у розмірі 3 201,95 грн, з яких: 1 700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 501,95 грн сума заборгованості за відсотками.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.12, ч.ч. 1, 3 ст.13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами законодавства, здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 5 990,17 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами та витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається з платіжної інструкції №579943866.1 від 06.04.2026, позивач сплатив за подання даного позову 2 662,40 грн судового збору.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог, що становить 943,96 грн (2 662,40 грн.*5 990,17 грн./16 894,90 грн.); в іншій частині сплачений судовий збір покладається на позивача та відшкодуванню не підлягає.

Щодо вимог представника позивача про стягнення з відповідача суми витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» укладено договір №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 про надання правничої допомоги, в якій зазначено, що адвокат Ткаченко Ю.О. приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП». Згідно Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги та Витягу з Акту №4-ДІЛ від 30.12.2025 року вбачається, що адвокат Ткаченко Ю.О. надавала правову допомогу товариству в тому числі, щодо справи Базюка В.М. Вартість надання правової допомоги склала 4 500,00 грн, про що свідчить, зокрема й Витяг з Акту №4-ДІЛ приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року. Також долучено платіжну інструкцію про переказ коштів адвокату Ткаченко Ю.О. за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року за надані послуги.

Зважаючи на викладене, стороною позивача доведено належними та допустимими доказами понесення витрат за надання правничої допомоги, з урахуванням також позиції, висловленої у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.10.2025 року (справа №761/415/24, провадження №61-6667св25) про те, що за відсутності клопотання іншої сторони суд не може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки позов майнового характеру задоволено частково, то правова допомога з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог та становить 1 595,49 грн (4 500,00 грн. * 5 990,17 грн./16 894,90 грн).

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 242, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованість за кредитним договором №71887444 від 08.06.2025 року у розмірі 2 788,22 грн, з яких: 2 605,81 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 182,41 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №8157485 від 03.07.2025 року у розмірі 3 201,95 грн, з яких: 1 700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 501,95 грн сума заборгованості за відсотками, тобто на загальну суму заборгованості 5 990,17 грн.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" судовий збір у розмірі 943,96 грн та витрати на правову допомогу в сумі 1 595,49 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, адреса місцезнаходження: вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, м.Ірпінь, Київська область;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 25.06.2025 року, орган, що видав 5624, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2026 року у зв`язку з надмірним навантаженням, а також з огляду на об`єктивні безпекові обмеження, зумовлені триваючою збройною агресією рф проти України та реальною загрозою повітряних атак на території м.Рівного та Рівненської області.

Суддя Гладишева Х.В.