Рішення № 140774552, 20.10.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3462/26

Номер провадження 2/541/2391/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 жовтня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Поліського Національного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2026 представник позивача Поліського Національного Університету звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовним вимог зазначив, що 23 серпня 2023 року між Поліським національним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 135 про навчання у закладі вищої освіти, відповідно до якого відповідач навчався за спеціальністю 081 «Право» за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість освітніх послуг. Позивач зазначив, що відповідач сплатив кошти за І семестр 2023/2024 навчального року та частково за ІІ семестр, однак оплату за І та ІІ семестри 2024/2025 навчального року не здійснив, у зв`язку з чим наказом ректора від 21 січня 2025 року № 33/ст його було відраховано з університету за порушення умов договору. Станом на дату відрахування утворилася заборгованість за договором у розмірі 14 271,00 грн з урахуванням індексу інфляції.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача 14 271,00 грн основного боргу, 673,28 грн 3 % річних, 1 872,67 грн інфляційних втрат, а також 3 328,00 грн судового збору.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 33).

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, у поданій до суду позовній заяві просили проводити розгляд справи за його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловили (а.с. 5, 43).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, смс повідомленням, та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади, причин неявки суду не повідомив (а.с. 38, 41. 42).

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 20 жовтня 2026 року про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

23 серпня 2023 року між Поліським національним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 135 про навчання у закладі вищої освіти. Форма навчання денна, ступінь освіти бакалавр, спеціальність 081 «Право» за кошти фізичних осіб.

Відповідно до пп. 5.3, 5.4. Договору загальна вартість освітньої послуги без врахування індексу інфляції становить 74350,00 гривень. Вартість освітньої послуги без урахування індексу інфляції за один семестр становить 3 01.09.2023 по 31.12.2023 8 860,00 гривень, з 01.01.2024 по 30.06.2024 13 290,00 гривень, з 01.09.2024 по 31.12.2024 10 440,00 гривень, з 01.01.2025 по 30.06.2025 15 660,00 гривень, з 01.09.2025 по 31.12.2025 10 440,00 гривень, з 01.01.2026 по 30.06.2026 15 660,00 гривень.

Згідно п. 5.6 Договору Відповідач зобов`язався здійснювати оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача кожного семестру. Відповідно до п. 5.7 Договору при оплаті кожного семестру Відповідач зобов`язався сплатити 40% вартості освітньої послуги за 2023/2024 навчальний рік протягом 5 календарних днів після видання наказу про зарахування, а до 01 лютого 2024 року 60% вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік. Пунктом 6.1 Договору передбачена відповідальність сторін за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань. Відповідно до п. 6.2 Договору Позивач може нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно з пунктом 6.3 Договору Відповідач може бути відрахований з Університету з підстав, визначених статтею 46 Закону України «Про вищу освіту», в тому числі за невиконання умов Договору. Відповідно до п. 7.3 Договору договір припиняється (розривається) у разі завершення виконання сторонами своїх зобов`язань; за згодою сторін; у разі неможливості виконання сторонами своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені договором, і незгоди будь якої із сторін внести зміни до Договору; у разі ліквідації Закладу, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування Відповідача; за рішенням суду.

На підставі наказу ректора університету № 893/ст від 15.08.2023 р. «Про зарахування на навчання» Відповідача було зараховано з 01.09.2023 р. до Університету студентом 2 курсу освітнього ступеня бакалавр денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб за спеціальністю 081 «Право» з терміном навчання з 01 вересня 2023 р. по 30 червня 2026 р. (а.с. 10).

Враховуючи умови п. 5.7 Договору Відповідач повинен був сплатити протягом 5 календарних днів після видання наказу на зарахування (наказ № 893/ст від 15.08.2023 року) за І семестр 2023/2024 навчального року 8 860,00 грн., до 01.02.2024 р.- за ІІ семестр 2023/2024 н.р. повинен був сплатити 13 290,00 грн., до 25.08.2024 р. сплатити за І семестр 2024/2025 н.р. 10 440,00 грн., до 01.02.2025 р. повинен був сплатити 15 660,00 грн. за ІІ семестр 2024/2025 н.р. до 25.08.2025 р. повинен був сплатити 10 440,00 грн. за І семестр 2025/2026 н.р. і до 01.02.2026 р. 15 660,00 грн. (без врахування індексу інфляції).

Згідно довідки бухгалтерії Поліського Національного Університету про дебіторську заборгованість від 13.08.2026 № 1456/01-17-26, ОСОБА_1 не виконав умови укладеного договору № 135 від 23.08.2023 року про надання освітніх послуг, та 21.01.2025 року, був відрахований зі складу студентів Поліського національного університету. Станом на дату відрахування має заборгованість за надані освітні послуги у сумі 14 271,00 грн. ОСОБА_1 частково сплачував кошти за освітні послуги згідно умов договору, а саме: 01.10.2023 у сумі 8 860,00 грн, 29.01.2024 у сумі 13 968,00 грн. В подальшому, жодних платежів відповідач не сплачував. (а.с. 14)

21.01.2025 наказом ректора № 33/ст був відрахований зі складу здобувачів першого (бакалаврського) рівня вищої освіти 3 курсу денної форми освітньо-професійної програми «Право» спеціальності 081 «Право» факультету права, публічного управління та національної безпеки, який навчається на умовах фінансування за рахунок коштів фізичних осіб, за порушення умов договору про навчання у закладі вищої освіти. (а.с. 18)

20.01.2025 року Університет відправив Відповідачу вимогу № 110/01-17 про сплату заборгованості до 01.02.2025 року, але Відповідач своє забов`язання за Договором не виконав, борг 14 271,00 грн. не сплатив. 15.06.2026 року Позивач відправив на електронну адресу Відповідача претензію (вихідний № 996/01-17-26 від 04.06.2026 р.) та запропонував у семиденний строк з дати отримання претензії сплатити 16555,44 грн. на розрахунковий рахунок Позивача (основний борг 14 271,00 грн., 3% річних 587,65 грн., інфляційні втрати 1 696,79 грн.). Згідно повідомлення про підтвердження відправлення Відповідач отримав претензію 15.06.2026 р., але до цього часу продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України право на захист цивільних прав та інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України встановлено, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Суд, дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження заявлених вимог, встановивши на їх підставі фактичні обставини, дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати за освітні послуги відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 23.08.2023, що призвело до порушення майнових прав позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 13, 15, 77, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 509, 525, 526, 610, 625, 91, 903 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Поліського Національного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Поліського національного університету заборгованість за договором № 135 від 23.08.2023 року про навчання у закладі вищої освіти 14 271 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят одну) гривню 00 копійок основного боргу; 673 (шістсот сімдесят три) гривні 28 копійок (3% річних); 1872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) гривні 67 копійок (інфляційні втрати).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Поліського національного університету 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Поліський національний університет, місцезнаходження: м. Житомир, Старий Бульвар, 7; код ЄДРПОУ: 00493681.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. А. Городівський