Ухвала суду № 140772654, 20.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3549/26

Провадження 2-2569/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Савчин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

15.10.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області представником позивача подано до суду письмову заяву про те, що відповідачем добровільно виконано заявлені позовні вимоги у повному обсязі, заборгованість сплачено. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В судове засідання сторони не з`явились про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, з урахуванням поданого представником позивача клопотання наявні передбачені п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, закрити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського буд. 133А, код ЄДРПОУ 37356833) сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00112101 від 04.06.2026 судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виговлення.

Суддя: