Рішення № 140772350, 19.10.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/8682/25

Провадження № 2/362/1384/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА -НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2026 року ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № 8123050525 від 10.05.2025 року в розмірі 35792,70 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2025 р. між ТОВ «Іннова - Нова» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит № 8123050525. Відповідно до умов Договору позики, ТОВ «Іннова Фінанс» зобов`язується надати відповідачу позику на суму у розмірі: 16000 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок відповідача, включаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Вказує, що ТОВ «Іннова Фінанс», як позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 16000 грн. В свою чергу, відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, суму кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, станом на дату підготовки позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем становить 35792,70 грн.

На підставі вищевикладеного позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 8123050525 від 10.05.2025 року в розмірі 35792,70 грн та судові витрати по справі.

Процесуальні дії:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Судом вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» зі змісту позову просив приводити розгляд справи без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

З відомостей з реєстру Васильківської територіальної громади станом на 04.11.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 08.10.2019 року по даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача неодноразово направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак відправлення повернулися з відміткою працівника Укрпошти «поштове повідомлення повертається оскільки адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за даною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Такої правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження №51-185св23.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.05.2025 р. між ТОВ «Іннова - Нова» та ОСОБА_1 за допомогою ІКС товариства, у тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8123050525.

Відповідно до умов договору (пункти 2.3- 2.5) сума кредиту (загальний розмір) складає: 16000 гривень; тип кредиту кредит; строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 18 днів, останній платіж з періодом внесення 18 дні(в).

Згідно з п. 2.6 договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить:

1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору.

0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Пунктом 3.1 розділу 3 договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Згідно п.6.1 Сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіку платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору.

В матеріалах справи наявна анкета клієнта, в якій відповідач ОСОБА_1 вказав свій номер мобільного телефону, на який направлено одноразовий ідентифікатор для підписання договору кредиту та номер електронного платіжного засобу.

Вищезазначені кредитний договір та Графік платежів підписано відповідачем ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора 4119 (довідка про направлення одноразового ідентифікатора міститься в матеріалах справи).

16.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (далі ТОВ «ФК «Контрактовий дім») та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено Договір № 160523/1 відповідно до умов якого ТОВ «Іннова Фінанс» доручає ТОВ «ФК «Контрактовий дім» здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до справи МПС для сервісів Visa Direct / Master Card Money Send.

Факт зарахування суми кредиту в розмірі 16000,00 грн. на картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджено довідкою про перерахування коштів ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 17029 від 24.10.2025 року.

Листом АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 11.02.2026 року, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджено, що платіжну картку № НОМЕР_2 було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 , на яку 12.05.2025 року було зараховано кошти в сумі 16000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1914169588011 від 12.05.2025 року

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, не повернув своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення боргу, у зв`язку з чим утворилась заборгованість яка згівдно з розрахунком позивача складає 35792,70 грн., що складається з 15630,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20162,70 грн. заборгованість за процентами.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини сторін урегульовані положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 цього Закону визначено, що моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

ТОВ «ІННОВА-НОВА» належно виконало умови договору, надавши відповідачу кошти в сумі 16 000,00 грн.

Проте відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості встановлено, що на виконання вимог пункту 2.7 Договору про надання грошових коштів у кредит відповідачу було нараховано комісію за надання кредиту в сумі 2 400,00 грн (15 % від суми наданого кредиту), яка була ним сплачена.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) зроблено висновок, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, а виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 та частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умова договору про споживчий кредит щодо плати за дії, які кредитодавець вчиняє на власну користь, є нікчемною (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19).

Таким чином, оскільки перерахування коштів згідно з кредитним договором є обов`язком кредитодавця, надання кредиту не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Позивач не мав права нараховувати відповідачу комісію за надання кредиту в розмірі 15 % від суми наданого кредиту, а умова пункту 2.7 Договору є нікчемною.

Згідно з наявним у справі розрахунком заборгованості відповідач сплатив неправомірно нараховану комісію в сумі 2 400,00 грн у складі платежу від 29.05.2025 в сумі 5 400,00 грн, який позивач зарахував так: 3 000,00 грн на погашення процентів, 2 400,00 грн на погашення комісії.

Оскільки обов`язку сплачувати комісію у відповідача не виникло, кошти, сплачені 29.05.2025, підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за договором у черговості, встановленій статтею 534 ЦК України. Відповідно до цієї статті у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Станом на 29.05.2025 за розрахунком позивача відповідачу нараховано проценти в сумі 3 040,00 грн. Отже, платіж від 29.05.2025 в сумі 5 400,00 грн погасив проценти в сумі 3 040,00 грн та тіло кредиту в сумі 2 360,00 грн, а заборгованість за тілом кредиту зменшилась до 13 640,00 грн.

Здійснивши перерахунок заборгованості з урахуванням платежів відповідача від 14.06.2025 в сумі 2 970,00 грн та від 15.06.2025 в сумі 156,30 грн, розподілених у черговості, встановленій статтею 534 ЦК України, суд встановив таке. За період з 10.05.2025 по 22.10.2025 відповідачу підлягали нарахуванню проценти в сумі 21 895,17 грн. Із загальної суми сплачених відповідачем коштів 8 526,30 грн на погашення процентів зараховується 5 350,92 грн, на погашення тіла кредиту 3 175,38 грн.

Таким чином, станом на 22.10.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29 368,87 грн, з яких 12 824,62 грн заборгованість за тілом кредиту, 16 544,25 грн заборгованість за процентами.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 29 368,87 грн.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1 987,64 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 263265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором кредиту № 8123050525 від 10.05.2025 у розмірі 29 368 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 87 коп., з яких 12 824,62 грн заборгованість за тілом кредиту, 16 544,25 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн 64 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», адреса: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 19.10.2026.

Суддя Ірина МАРТИНЦОВА