Рішення № 140771704, 20.10.2026, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/964/26

2/290/949/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2026 рокуселище РоманівРоманівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", ЄДРПОУ: 21133352, вул. Оленівська, 23, м. Київ до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Рух справи.

1.1. У вересні 2026 року позовна заява надійшла до Романівського районного суду.

1.2. Ухвалою від 04 вересня 2026 року відкрито провадження по справі.

1.3. Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач повідомлений в порядку пункту 10 статті 187 ЦПК України.

1.4. 07 вересня 2026 року відповідач подав до суду заяву, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розстрочити виконання майбутнього судового рішення.

1.5. З урахуванням вимог ч. 8 ст. 178, ч. 5, 8 ст. 279 ЦПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

2. Обґрунтування позовних вимог.

2.1. У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" загальну суму заборгованості за кредитним Договором про надання банківських послуг від 19.10.2023 року в розмірі 34007,58 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 34007,58 грн.

2.2. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 19.10.2023 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся (-лась) до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19.10.2023 року та встановивши мобільний додаток monobank, отримав (-ла) розрахункову карту НОМЕР_2 та відкрив (-ла) розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

2.3. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 34007,58 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Обставини справи, встановлені судом.

1.1. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.

1.2. Судом встановлено, що 19.10.2023 року між акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжна картку № НОМЕР_2 .

1.3. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

1.4. Пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних. Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), Базова відсоткова ставка - 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості), Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

1.5. Проте відповідач належним чином умови договору не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 34007,58 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 34007,58 грн., які позивач просить стягнути на свою користь.

1.6. На підтвердження укладання договору позивачем надано копію договору, розрахунок заборгованості та виписки по рахунку відповідача, що підтверджують переказ коштів останньому.

1.7. 07 вересня 2026 року відповідач подав до суду заяву, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розстрочити виконання майбутнього судового рішення.

2.Законодавство, що регулює спірні правовідносини сторін.

2.1. За змістом статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

2.2. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

2.3. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

2.4. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

2.5. Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

2.6. За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

2.7. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

2.8. Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

2.9. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

2.10. Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

2.11. Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

2.12. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

2.13. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

2.14. 07 вересня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання позову та розстрочення виконання рішення суду, у якій відповідач повністю визнала позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості та просила розстрочити виконання майбутнього рішення суду строком на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними щомісячними платежами в розмірі 2 972,50 грн, посилаючись на скрутне матеріальне становище та сімейні обставини.

2.15. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

2.16. Водночас, вирішуючи клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд ураховує, що відповідно до статті 267 ЦПК України розстрочення виконання рішення допускається за наявності обставин, що істотно ускладнюють його виконання. Однак відповідачем не надано належних доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод для виконання рішення суду, а наведені у заяві посилання на скрутне матеріальне становище та сімейні обставини самі по собі не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення. За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача в частині розстрочення виконання рішення суду, у зв`язку з чим у цій частині заяви слід відмовити.

2.17. Отже, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявність простроченої заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд враховує подану відповідачем заяву про визнання позову. За таких обставин суд вважає позовні вимоги АТ «Універсал Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

3. Висновок суду.

3.1. Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 34007,58 грн, оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

3.2. Враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, а позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 331,20 грн. Інші 50 відсотків судового збору в розмірі 1 331,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до статті 141 ЦПК України.

3.3. При ухваленні рішення суд керувався ст.ст. 2-5, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Рішення суду.

1.1.Позов задовольнити.

1.2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса місця знаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість в сумі 34007,58 гривень та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1331,20 гривень.

1.3. Повернути акціонерному товариству "Універсал Банк" (адреса місця знаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, ЄДРПОУ: 21133352) судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп., сплачений за подання позовної заяви про стягнення заборгованості, на підставі платіжної інструкції № CF_153953 від 10.08.2026.

2. Процедура набрання рішенням законної сили та процедури оскарження.

2.1. Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

2.2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ