Ухвала суду № 140769909, 15.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7243/25

Провадження № 8/161/12/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІУХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислювальний центр», про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Місцевий обчислювальний центр», про зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги, обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року її позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По АДРЕСА_1 » направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислювальний центр» лист про перерахунок суми відрахувань до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 , для співвласників у розмірі 200 грн., починаючи з 01.05.2023 року по 30.09.2023 року, у розмірі, що діяв до 01.05.2023 року. Рішення набрало законної сили.

Вказує, що підставою для часткового задоволення позову, відсутність доказів недійсності рішення загальних зборів ОСББ «По АДРЕСА_1 » від 18.09.2023 року, яким було прийнято рішення не скасовувати з 01.01.2023 року відрахувань з кожної квартири у ремонтний фонд по 200 грн., а тому суд не мав підстав з 01.10.2023 року зобов`язувати ОСББ здійснювати перерахунок.

Водночас, зазначає, що Господарським судом Волинської області від 25.03.2026 року прийнято рішення, яке набрало законної сили, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «По АДРЕСА_1 », оформлене протоколом від 18.09.2023 року.

Вважає, що зазначені обставини, мають істотне значення для вирішення справи, так як на їх підставі можна зробити висновок про неправомірність рішень загальних зборів ОСББ про не скасування з 01.10.2023 року відрахувань з кожної квартири у ремонтний фонд по 200 грн. та безумовно є нововиявленою обставиною в силу положень ст. 423 ЦПК України.

З врахуванням наведеного, просить суд, скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року у справі 161/7243/25 за її позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Місцевий обчислювальний центр», про зобов`язання вчинити дії, ухвалити по даній справі нове рішення, яким позов задовольнити повністю, здійснити розподіл судових витрат.

Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило.

Представник третьої особи надала письмові пояснення, в яких зазначила, що згідно договору, укладеному між ОСББ «По АДРЕСА_1 » та ТОВ «Місцевий обчислювальний центр», останнє зобов`язується приймати, як обов`язкові, всі вказівки ОСББ щодо суми нарахувань, боргів, тому товариство не дотичне до суті вимог заявника.

Ухвалою суду від 30 червня 2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків у ній зазначених.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд заяву задовольнити.

Представник відповідача також до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2026 року на підставі протоколу загальних зборів від 14.05.2026 року ремонтний фонд було повністю скасовано та здійснено перерахунок сплачених внесків за кожен під`їзд окремо. Просила відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що звертаючись у 2025 році до суду позивач ОСОБА_1 обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_2 . Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «По АДРЕСА_1 » від 29.03.2023 року, було прийнято рішення про встановлення відрахування до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 для співвласників з розрахунку 200 грн. з однієї квартири. Передбачено нарахування відрахувань до ремонтного фонду проводити з 01 травня 2023 року до 30 вересня 2023 року включно. 01.05.2023 року на виконання рішення загальних зборів, голова правління ОСББ направила лист до ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр», в якому просила внести зміни до діючої документації у зв`язку з підвищенням внеску до ремонтного фонду у розмірі 200 грн. у місяць. 05.10.2023 року голова правління ОСББ направила лист до ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр», у якому безпідставно, посилаючись на рішення загальних зборів від 29.03.2023 року, запропонувала залишити без змін та продовжити розмір внеску до ремонтного фонду у розмірі 200 грн. в місяць. 15.01.2025 року, господарський суд Волинської області, за позовом ОСОБА_1 , визнав недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 29.03.2023 року, в частині порядку денного № 1 «Проект кошторису та прийняття за основу. Обговорення питання щодо збільшення внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території». 05.03.2025 року та 01.04.2025 року, позивач зверталась до ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» із заявою про перерахунок внесків до ремонтного фонду у розмірі 200 грн., посилаючись на рішення господарського суду Волинської області від 15.01.2025 року, однак отримала відповідь, що відповідно до договору укладеного між ОСББ та ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр», останній приймає як обов`язкові всі вказівки об`єднання, тому здійснити такий перерахунок не має можливості. Просила суд, зобов`язати ОСББ «По АДРЕСА_1 » надати до ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» інформацію про перерахунок внеску у розмірі 200 грн. до ремонтного фонду об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По АДРЕСА_1 » починаючи з 01.05.2023 року до часу винесення рішення суду, у розмірі, що діяв до 01.05.2023 року та стягнути судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2025 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 18.12.2025 року позов задоволено частково, зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По АДРЕСА_1 » направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислювальний центр» лист про перерахунок суми відрахувань до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 , для співвласників у розмірі 200 грн., починаючи з 01.05.2023 року по 30.09.2023 року, у розмірі, що діяв до 01.05.2023 року (а.с. 112-114, 168-171).

Зокрема, часткове задоволення позову ґрунтувалося на таких підставах: 1) рішення загальних зборів ОСББ «По АДРЕСА_1 », оформлене протоколом від 29.03.2023 року визнано недійсним, у частині питання порядку денного №1 «Проект кошторису, обговорення та прийняття за основу. Обговорення питання щодо збільшення внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території», зокрема яким встановлено відрахування до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 для співвласників з розрахунку 200 грн. з однієї квартири в період з 01.05.2023 року по 30.09.2023 року, то розмір внесків до ремонтного фонду, визначений цим рішенням, не створює юридичних наслідків; 1) доказів недійсності рішення загальних зборів ОСББ «По АДРЕСА_1 » від 18.09.2023 року, яким було прийнято рішення не скасовувати з 01.10.2023 року відрахувань з кожної квартири у ремонтний фонд по 200 грн., матеріали справи не містять, а тому з 01.10.2023 року суд не має підстав зобов`язувати ОСББ здійснювати перерахунок. Відтак, сума внесків за період з 01.05.2023 року по 30.09.2023 року підлягає перерахунку у розмірі, що діяв до 01.05.2023 року..

Разом з тим, рішення загальних зборів ОСББ «По вулиці Карпенка-Карого,9» від 18.09.2023 року, яким було прийнято рішення не скасовувати з 01.10.2023 року відрахувань з кожної квартири у ремонтний фонд по 200 грн. скасовано рішенням Господарського суду Волинської області від 25.03.2026 року. Рішення набрало законної сили 10.06.2026 року (а.с. 179-198).

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, за змістом наведених норм процесуального права, до нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.02.2020 року у справі № 815/6834/15.

Разом з тим, рішенням ЄСПЛ у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia, заява № 69529/01) та рішення у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2, заява № 19960/04), встановлено, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

У пункті 33 рішення у справі «Христов проти України» (заява № 24465/04) Європейський Суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), заява N 28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII, у справі «Желтяков проти України», заява № 4994/04, пункт 42).

У рішенні у справі «Вієру проти Республіки Молдова» (Vieru v Republic of Moldova) Суд постановив, що рішення про перегляд остаточних рішень повинні відповідати відповідним законодавчим критеріям; і зловживання такою процедурою цілком може суперечити Конвенції. Завдання Суду полягає у визначенні того, чи застосовувалася ця процедура у спосіб, сумісний зі статтею 6 Конвенції, і таким чином забезпечувалося дотримання принципу правової визначеності. При цьому Суд повинен мати на увазі, що в першу чергу відповідальність національних судів полягає у тлумаченні положень національного законодавства (пункт 14, заява № 25763/10).

Як на нововиявлені обставини заявник посилався на те, що після прийняття судом рішення були встановлені обставини, які на його думку є істотними. Такими обставинами, вважав рішення Господарського суду Волинської області від 25.03.2026 року, у справі за її позовом до ОСББ «По вулиці Карпенка-Карого,9» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «По АДРЕСА_1 », оформленого протоколом від 18.09.2023 року, яким дане рішення скасоване.

Разом з тим, оцінка господарським судом правової природи рішення зборів ОСББ «По вулиці Карпенка-Карого,9», оформленого протоколом від 18.09.2023 року, у даному випадку, не являється новим доказом у справі, про який не було відомо позивачу, оскільки, прийняте після набрання рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2026 року, а тому не були відомі позивачу на час розгляду справи в суді.

Відтак, надавши оцінку обставинам, зазначеним у заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що доводи позивача зводяться до незгоди з результатом розгляду його позовної заяви, а обставини, на які він посилається, були предметом дослідження судами першої, апеляційної інстанцій, додаткового правового аналізу не потребують та відповідно не є нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 423 ЦПК України.

Крім того, як встановлено судом, рішення Господарського суду Волинської області від 25.03.2026 року виконане відповідачем та скасовані усі внески до ремонтного фонду 14.05.2026 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог позивача, слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Керуючись ст. 10-13, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 354, 423, 429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислювальний центр», про зобов`язання вчинити дії та залишити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По вулиці Карпенка-Карого, 9», код ЄДРПОУ 21732345, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 9;

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислювальний центр», код ЄДРПОУ 33273671, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, проспект Відродження, 16, кв. 11.

Повна ухвала суду складена 19 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк