Рішення № 140769076, 19.10.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2539/26

2/683/1835/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрощука Є.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №8300185 від 15.11.2021р. у розмірі 11602,61 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 15.11.2021р. між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8300185, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 11207,1 грн зі сплатою процентів за користування кредитом.

29.11.2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на підставі договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до відповідача.

10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до відповідача на суму 11602,61 грн, з яких: 11207,1 грн кредит; 15,68 грн проценти; 327,33 грн інфляційні збитки; 52,5 грн три проценти річних.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом установлено, що 15.11.2021р. між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір №8300185, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 11207,1 грн на 15 днів, з 1-го до 15-го дня процентна ставка 0,005%; у випадку неповернення кредиту або несплати процентів в повному обсязі, в тому числі після продовження строку надання та повернення кредиту, договір продовжується на 13 днів, процентна ставка 0,01% в день; строк дії договору до 1 календарного року.

29.11.2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на підставі договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до відповідача.

10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до відповідача.

У наданих позивачем розрахунках заборгованості зазначено, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11602,61 грн, з яких: 11207,1 грн кредит; 15,68 грн проценти; 327,33 грн інфляційні збитки; 52,5 грн три проценти річних.

Зазначені обставини підтверджуються: копією кредитного договору №8300185; копією паспорта споживчого кредиту; копією договору відступлення прав вимоги №29/11-1, копією акта приймання-передачі реєстру боржників, копією витягу з реєстру боржників; копією договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 та копією додаткової угоди до нього №10/22 від 04.02.2025, копією акта приймання-передачі реєстру боржників, копією витягу з реєстру боржників.

Вирішуючи питання, чи є укладеним кредитний договір між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, відповідно до вимог ст.1046 ЦК України договір позики між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 може вважатися укладеним з моменту передання грошей.

Крім того кредитним договором передбачено, що кредит надається шляхом видачі готівки з каси кредитора або шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника (п.2.1 договору).

Позивачем на підтвердження надання відповідачу кредиту надано копію розрахункового чека за підписом директора ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», у якому зазначено: «договір №8300185», «видача кредиту», «11207,1 грн», «15.11.2021».

Натомість цей розрахунковий чек не містить підпису ОСОБА_1 , а отже, отримання нею кредитних коштів в сумі 11207,1 грн позивачем не підтверджено.

Оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують факт надання первісним кредитором відповідачу коштів за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору та виникнення у відповідача обов`язку повернути зазначені кошти й сплатити проценти за користування ними.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України), а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, оскільки позивачем не надано доказів укладення кредитного договору з відповідачем, суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити.

Оскільки в позові відмовлено, відповідно до ст.141 ЦПК України підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8300185 від 15.11.2021р. у розмірі 11602,61 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмо ви у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Андрощук