Рішення № 140769068, 19.10.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2697/26

Провадження № 2/682/2043/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21230 грн 20 коп за Кредитним договором № 1001524362701 від 16.01.2020 р, укладеним між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , та про стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 16.01.2020 р між АТ «ПУМБ» та відповідачкою укладений Кредитний договір №1001524362701 шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої ОСОБА_1 підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і погоджується з тим, що може отримати будь-які послуги, зокрема і через канали дистанційного обслуговування. На підставі Кредитного договору №1001524362701 ОСОБА_1 видано кредитну картку та відкрито рахунок із встановленим кредитним лімітом в сумі 15000 грн. Розмір процентної ставки за кредитом - 0,01% річних, строк кредиту 24 місяці: з 16.01.2020 по 16.01.2022 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь час користування кредитом становить 29365,44 грн. Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит не повернула, внаслідок чого станом на 26.06.2026 у неї виникла заборгованість за Кредитним договором №1001524362701 в сумі 21230,20 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 13748,73 грн, заборгованості за процентами - 8,29 грн., заборгованості за комісією - 7473,18 грн.

26.06.2026 року між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" укладений Договір факторингу № 1, відповідно до якого АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" передало (відступило) за плату ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" прийняло належні АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 1001524362701 від 16.01.2020 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 21230,20 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 13748,73 грн, заборгованості за процентами - 8,29, грн., заборгованості за комісією - 7473,18 грн.

Відповідачка на користь нового кредитора ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" жодних платежів не здійснила. Тому позивач просить стягнути з відповідачки 21230,20 грн заборгованості за Кредитним договором № 1001524362701 від 16.01.2020 р, яка складається з: заборгованості за кредитом - 13748,73 грн, заборгованості за процентами - 8,29, грн., заборгованості за комісією - 7473,18 грн і судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 цивільна справа № 682/2697/26 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.31).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2026 відкрите провадження у справі № 682/2697/26 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подала.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

16 січня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 підписала Заяву №1001524362701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ "ПУМБ", відповідно до умов якої їй відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 у гривнях та надано кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфіковану) НОМЕР_2 ; визначений розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99%, розмір річної процентної ставки - 0,01%, комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 598,5 грн щомісяця. Строк кредиту та платіжний період з 16.01.2020 по 16.01.2022 Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь час користування кредитом становить 29365,44 грн (а.с.19).

15.01.2020 р АТ "ПУМБ" виплатило ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 15000 грн за Договором № 1001524362701, що стверджується платіжною інструкцією №ТR.40315835.5211.359 від 15 січня 2020 р (а.с.20).

ОСОБА_1 користувалася кредитним лімітом та частково здійснила погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 1001524362701 від 16.01.2020 р (а.с.21-22) та виписка з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 15.01.2020 по 25.06.2026 (а.с.23).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1001524362701 від 16.01.2020 р та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що станом на 25.06.2026 року (включно) заборгованість ОСОБА_1 за цим Кредитним договором становить 21230,20 грн, яка складається з: 13748,73 грн заборгованості за кредитом, 8,29 грн заборгованості за процентами, 7473,18 грн заборгованості за комісією (а.с.21-22, 23).

Станом на 18.09.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1001524362701 від 16.01.2020 р не змінилася.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

26.06.2026 року між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" укладений Договір факторингу № 1, відповідно до якого АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" передало (відступило) за плату ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" прийняло належні АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором №1001524362701 від 16.01.2020 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 21230,20 грн, яка складається з: 13748,73 грн заборгованості за кредитом, 8,29 грн заборгованості за процентами, 7473,18 грн заборгованості за комісією (а.с.24-26).

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 1 від 26.06.2026 р - Реєстру боржників № 1 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Кредитним договором №1001524362701 від 16.01.2020 р на суму 21230,20 грн, яка складається з: 13748,73 грн заборгованості за кредитом, 8,29 грн заборгованості за процентами, 7473,18 грн заборгованості за комісією (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачка розмір заборгованості не спростувала.

На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідачки в користь позивача заборгованості за Кредитним договором №1001524362701 від 16.01.2020 р в розмірі 13748,73 грн заборгованості за кредитом, 8,29 грн заборгованості за процентами такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії за Кредитним договором №1001524362701 від 16.01.2020 р в розмірі 7473,18 грн , то суд приходить до наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 31.10.2026 року.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім цього Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у праві № 363/1834/17 зауважує, що особи мають право вибору: використати існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на власний розсуд. Цивільний договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі учасників щодо врегулювання їхніх відносин згідно з розсудом і у межах, встановлених законом, тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін, індивідуальним регулятором їхньої поведінки.

Приписи частин другої та третьої статті 6 і статті 627 ЦК України визначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором, зокрема ситуації, коли сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд, і коли вони не вправі цього робити.

Свобода договору як одна із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України) є межею законодавчого втручання у приватні відносини сторін. Однак останні у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд, крім випадків, коли такий відступ неможливий у силу прямої вказівки акта законодавства, а також, якщо ці відносини врегульовані імперативними нормами.

Тому сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим статтею 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (пункт 6 частини першої вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III "Про банки і банківську діяльність"), однією з яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Отже, ВП ВС виснувала, що банк не має права брати плату за власні операції, які є суттю кредитування (надання кредиту, ведення рахунку, обслуговування тощо), оскільки це є несправедливим щодо споживача. Це вважається прихованим відсотком, оскільки видача коштів - це обов`язок банку за договором, а не послуга.

Тому суд вважає, що позовна вимога про стягнення комісії за надання кредиту в сумі 7473,18 грн задоволенню не підлягає.

Позовна заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2662,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов підлягає до часткового задоволення, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам, що становить 1725 грн 22 коп.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представником позивача надано Договір про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року, укладений між адвокатом Рудзей Ю.В. та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" (а.с.8-11), Акт наданих послуг правничої допомоги від 16 вересня 2026 року за Договором про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року згідно з яким, адвокатом Рудзей Ю.В. надано правовий аналіз та консультації вартістю 2000,00 грн, підготовка позовної заяви - 6000,00 грн та супровід цивільної справи під час судового розгляду, що включає в себе, зокрема, складання та подання відповіді на відзив/заперечнь на відповідь на відзив, письмових пояснень. Моніторинг стану розгляду справи, отримання ухвал суду (про відкриття провадження, призначення засідання) та аналіз їхнього змісту- 2000,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу , а саме пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 6479 грн 93 коп.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 133, 137, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 1049, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" (код ЄДРПОУ 43696954, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954, рахунок НОМЕР_4 , МФО 300528 відкритий у АТ "ОТП БАНК") заборгованість за Кредитним договором №1001524362701 від 16.01.2020 р, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", в розмірі 13748 грн 73 коп заборгованості за кредитолм та 8 грн 29 коп заборгованості за процентами, а всього 13757 грн 02 коп (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім грн 02 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" 1725 грн 22 коп судового збору та 6479 грн 93 коп витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 19.10.2026 р.

Головуюча суддя Зеленська В. І.