Ухвала суду № 140766350, 20.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/4819/26

Провадження №: 2/332/4167/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2026 по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.10.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем по справі, у власному відзиві на позовну заяву не було доказово забезпечено відомості, на які останній посилається, а саме не було надано Кредитного договору № 501140392 від 10.05.2019 року, який нібито був укладений між ОСОБА_1 , та первісним кредитором АТ «Альфа-Банк».

Сторона, ОСОБА_1 , вчиняла заходи, щодо отримання даного доказу, шляхом направлення клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 16 липня 2026 року (Відповідний додаток перебуває в матеріалах справи), однак виконавець надав лише Постанову про відкриття виконавчого провадження № 64825139 з ідентифікатором доступу, в свою чергу в підсистемі АСВП, копія запитуваного кредитного договору відсутня.

Отже, наразі виникла потреба у витребуванні у відповідача належним чином засвідченого примірнику Кредитного договору № 501140392 від 10.05.2019 року.

На підставі викладеного, просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Код ЄДРПОУ: 23494714; Адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) належним чином засвідчений примірник Кредитного договору № 501140392 від 10.05.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Код ЄДРПОУ: 23494714; Адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) належним чином засвідчений примірник Кредитного договору № 501140392 від 10.05.2019 року.

Витребувану інформацію надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя до 04 грудня 2026 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко