Ухвала суду № 140765804, 19.10.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2687/26

2/301/1431/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кобрин М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

12.10.2026 представником відповідача у справі адвокатом Кобрин М.М. до суду подано заяву про поновлення процесуального строку відповідно до змісту якої адвокат просив визнати причини пропуску поважними для подання відзиву на позов та поновити процесуальний строк для подання відзиву по даній справі. Заяву мотивовано тим, що Русин М.І. звернулася до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та 01.09.2026 року справу було доручено адвокату Кобрин М.М., на підставі доручення центру № 017/03.6/10485, яка 01.09.2026 року подала заяву про ознайомлення зі справою в Іршавський районний суд, 18.09.2026 року представником відповідачки було направлено повторно заяву на ознайомлення через електронний суд в Іршавський районний суд, і 27.09.2026 року також направлено в Іршавський районний суд через електронний суд заяву про ознайомлення, так як лише 21.09.2026 року не було прикріплено до електронної справи матеріали позову з додатками для ознайомлення. Тому вирішено було подати знову 06.10.2026 року заяву про ознайомлення через електронний суд, але в Хустський районний суд, та в цей день надано представнику відповідача через Хустський районний суд ознайомитися з матеріалами позову з додатками в електронному вигляді. Тому на думку, представника відповідача з 06 жовтня 2026 року з цього часу, на думку представника відповідача почав спливати строк на поновлення строку для подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Кобрин М.М. в судовому засіданні підтримали заяву про поновлення строку, просять суд таку задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви наявне клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе поновити відповідачу по справі РусинМ.І. строк для подання відзиву на позовну заяву, одночасно поновивши стороні позивача строк для подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Кобрин Маріанни Михайлівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву у цивільній справі №309/2687/26 - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Поновити позивачу (представнику позивача) строк для подання відповіді на відзив, встановивши строк в 5 (п`ять) днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда