Ухвала суду № 140765088, 20.10.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5263/26провадження №: 2/398/4598/26

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"20" жовтня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Орловського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про порядок розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 листопада 2019 року у розмірі 289 502 грн та судових витрат.

Ухвалою судді від 31 серпня 2026 року відкрито провадження у справі. Справу визнано малозначною, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання на 20 жовтня 2026 року.

Представник позивача, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. У позовній заяві він просив розглядати справу без його участі в порядку спрощеного позовного провадження. Суд вирішив проводити засідання за його відсутності (ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Відповідач у судове засідання з`явився. Відзиву на позов він не подавав. У судовому засіданні відповідач пояснив, що не заперечує користування кредитними коштами, однак не погоджується з розміром заявленої заборгованості за тілом кредиту. Відповідач також повідомив про намір звернутися по правничу допомогу. На поставлене судом на обговорення питання про порядок розгляду справи відповідач зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 9 ст. 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява. Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено у розмірі 3 328 грн, тож вісімдесят його розмірів становлять 266 240 грн. Ціна позову у цій справі становить 289 502 грн і перевищує цю межу. Перевищує вона і межу в тридцять розмірів прожиткового мінімуму, визначену п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Отже, справа не є малозначною, і висновок про її малозначність, викладений в ухвалі від 31 серпня 2026 року, є помилковим.

За ч. 2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Вирішуючи питання про порядок розгляду, суд враховує обставини, перелічені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України: ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, думку сторін. Якщо справа не є малозначною, питання про її розгляд у спрощеному порядку вирішується за правилами ч. 2 ст. 277 ЦПК України, зокрема з визначенням відповідачу строку для подання заперечень проти такого розгляду.

Ціна позову є значною для відповідача фізичної особи. Позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 278 063 грн та пеню у розмірі 11 439 грн за договором про надання банківських послуг, укладеним у 2019 році. Відповідач у судовому засіданні оспорив розмір заборгованості за тілом кредиту і ще не виклав своїх заперечень у відзиві. Предметом доказування у справі є, зокрема, розмір і складові заборгованості, а також підстави і умови її виникнення. З огляду на обсяг і характер доказів це може потребувати подання або витребування додаткових доказів і часу, більшого за строк, визначений ст. 275 ЦПК України. Відповідач проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечував. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд враховує, однак з огляду на наведене вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. Тому суд призначає підготовче засідання та встановлює строки для подання заяв по суті справи (пп. 5, 8 ч. 2 ст. 187, ч. 7 ст. 178, ст. 179, 180 ЦПК України).

Ухвалу постановлено в судовому засіданні без оформлення окремого документа і оформлено окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 5 ст. 259 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 178180, 187, 189, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год 30 хв 11 грудня 2026 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч.ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачеві.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Клопотання про витребування доказів відповідач може подати в строк, встановлений для подання відзиву (ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Вони мають відповідати вимогам ч.ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, а їх копії одночасно з поданням до суду надсилаються іншій стороні.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.