Рішення № 140764812, 01.10.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1063/26

Провадження № 2/392/1578/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Обґрунтування позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) Кудіна А. В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 11 157,16 грн та судових витрат у сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 березня 2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою») № 014/MR/82/35311876721901. Договір укладено в електронній формі за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування (мобільного додатку «MyRaif») шляхом підписання Відповідачем Заяви на отримання кредиту та Заяви-Договору із використанням удосконаленого електронного підпису (УЕП).

Відповідно до умов укладеного договору, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 10 000,00 грн строком на 72 місяці (до 15 березня 2031 року) зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою ставкою 29,00% річних (денна процентна ставка 0,05%), зі щомісячним ануїтетним платежем у розмірі 294,42 грн. Банк виконав свої зобов`язання, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн на поточний/картковий рахунок Відповідача.

17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F. Відповідно до Реєстру Боржників від 17.09.2025 року (у редакції Додатку № 1 до Додаткової угоди № 8 від 16.03.2026 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F), право грошової вимоги за кредитним договором № 014/MR/82/35311876721901 від 15.03.2025 року, укладеним із Відповідачем (запис № 70), перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 11 157,16 грн, з яких: 9 951,88 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 1 205,28 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн пеня/штрафи.

З моменту набуття права вимоги (з 17 вересня 2025 року) позивач нарахування штрафних санкцій чи додаткових відсотків не здійснював. У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань та наявністю непогашеної заборгованості, Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену заборгованість та понесені судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу).

При зверненні до суду із позовною заявою представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Рух справи.

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 18 червня 2026 року, за підсудністю, надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази.

В судове засідання представник позивача не з`явився .

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 18 серпня 2026 року та 01 жовтня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами. Крім того, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

15 березня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014/MR/82/35311876721901.

Договір було оформлено в електронній формі шляхом заповнення та підписання Відповідачем Заяви на отримання кредиту за програмою «Кредит готівкою» та Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/MR/82/35311876721901 з додатками (Графіком платежів, Паспортом споживчого кредиту) через мобільний додаток «MyRaif».

Підписання зазначених документів здійснено Відповідачем із накладенням удосконаленого електронного підпису (сертифікат № 666F414F90C1AC050400000055E60C004F911300 від 15.03.2025 року), а з боку Первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк» із накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи (начальника управління Нетіменко М. В.) та кваліфікованої електронної печатки банку.

Згідно з п. 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 Заяви-Договору: банк відкрив Клієнту поточний рахунок та надав споживчий кредит у сумі 10 000,00 грн на власні особисті потреби; строк користування кредитом 72 місяці (з 15.03.2025 р. по 15.03.2031 р.); процентна ставка фіксована, становить 29,00% річних (денна процентна ставка 0,05%); позичальник зобов`язався повертати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом щомісячних платежів згідно з Графіком платежів (щомісячний ануїтетний платіж 294,42 грн, дата сплати 15 число кожного місяця).

Факт надання та зарахування кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн підтверджується банківською випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 15.03.2025 року по 17.09.2025 року, згідно з якою 15.03.2025 року кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн було успішно зараховано клієнту ОСОБА_1 .

Відповідач скористався кредитними коштами, проте взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. Як вбачається з виписки по особовому рахунку, за весь час Відповідачем 21 квітня 2025 року було здійснено лише один платіж на суму 290,46 грн (з яких 48,12 грн спрямовано на погашення тіла кредиту, а 242,34 грн на сплату нарахованих процентів). У подальшому Відповідач погашення кредиту та сплату відсотків припинив. Внаслідок цього залишок непогашеної заборгованості за основним боргом склав 9 951,88 грн, а сума несплачених нарахованих відсотків 1 205,28 грн.

17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, за умовами якого Банк передає (відступає) за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває належні Банку права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників.

Факт виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань щодо оплати вартості відступлених прав підтверджується платіжною інструкцією № 109 від 17 вересня 2025 року на суму 4 765 182,14 грн.

Згідно з витягом із Реєстру Боржників від 17.09.2025 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F (в редакції Додатку 1 до Додаткової угоди № 8 від 16.03.2026 року), до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014/MR/82/35311876721901 від 15.03.2025 року (номер запису в реєстрі 70). Загальний розмір відступленої грошової вимоги склав 11 157,16 грн, з яких: 9 951,88 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1 205,28 грн заборгованість за відсотками.

Будь-яких додаткових нарахувань, штрафних санкцій чи підвищених процентів з моменту набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало.

Мотиви суду та застосовані норми права.

Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів у справі встановив факти, обставини та правовідносини.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 вищевказаного Закону, це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналізуючи положення вищевказаного законодавства, вбачається, що з урахуванням особливостей кредитних договорів, їх укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця можливе за допомогою електронного підпису позичальника (зокрема, удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису, чи електронного підпису одноразовим ідентифікатором) за умови належного підписання правочину усіма його сторонами.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

На підставі вищевикладеного з матеріалів справи вбачається, що між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» (Заяву-Договір) № 014/MR/82/35311876721901 від 15 березня 2025 року в електронній формі (із застосуванням системи дистанційного обслуговування банку, підписаний удосконаленим електронним підписом позичальника та кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку з накладенням електронної печатки), умови якого первісним кредитором були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн. Відповідач у передбачений договором строк заборгованість не повернув.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У частині 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Визначена кредитним договором плата за користування кредитом та нараховані проценти є складовою загальної вартості кредиту та враховуються при обчисленні загальної вартості кредиту для позичальника. Зазначене повністю узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності на час укладення між сторонами кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, встановивши дані обставини справи, з матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 014/MR/82/35311876721901 від 15 березня 2025 року в розмірі 11 157,16 грн, з якого: 9 951,88 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 205,28 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн пеня, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн у відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України,

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 014/MR/82/35311876721901 від 15 березня 2025 року у розмірі 11157 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 16 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 662 гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, код ЄДРПОУ 35625014;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Д.М. Кратко